蒯因的自然主义：澄清与辩护(23)

因此，尽管蒯因的科学概念具有很强的包容性，但它仍然没有丧失威力。
第三条责难针对蒯因的自然化认识论的形而上学方面。威廉姆森问道：
什么……是自然界呢?如果说它是物质的世界或者原子的世界，我们就被现代物理学甩在了后面，后者用更抽象的术语来描述世界。无论如何，目前最好的科学理论都将会被未来的科学发展所取代。因此，我们可以将自然界定义为用科学方法最终发现的任何东西。因此，自然主义成为这样一种信念，即只有科学方法最终发现的东西才存在，而且(一点也不奇怪)理解它的最好方式就是凭借科学方法。这不是同语反复。为什么不能存在只有通过非科学手段才可以发现的东西，或者为什么不能存在根本无法发现的东西呢?自然主义并不像它们听上去的那样严格。[46](P243)
为了回答威廉姆森的问题，我们必须牢记三点：第一，对蒯因来说，“正是在科学本身之中，而不是在某种之前的哲学中，实在才得以识别和描述”[14](P21)；第二，在很大程度上，科学的结论是建立在证据和理性之上的；第三，蒯因的科学概念非常宽泛，所以也包括了威廉姆森所提到的现代物理学。既然我们无法从超越科学的角度去观察世界，那么，我们所知悉的自然界就是科学告诉我们的世界：“实在这一概念本身就是科学装置的一部分；棍子、石头、原子、夸克、数以及类，所有这些都是在终极实在的世界中完全真实的居民，除非我们当下的科学被进一步的检验证明是假的”[15](P285)；只有通过科学，我们才能知道世界上还有一些未知的部分。即使是“存在外部世界和对象”这种哲学主张，在某种意义上也是人类以往经验和认知的总结与投射：随着人类认知边界的不断扩展，我们对之前未知的世界了解得越来越多。
于是，我们通过归纳得出：这样的事情在未来还会发生，并且存在一个外部世界，独立于我们是否知道它或如何知道它。
至于威廉姆森的问题，“为什么不能存在根本无法发现的东西?”科学通过不断扩展我们的认知边界已经给出了否定的答案：科学可以承认世界上存在未知的东西，但并不承诺存在原则上不可知的东西。我自己很难从科学的角度去理解，为什么世界上存在不可知的东西。至于另一个问题，“为什么不能存在只有通过非科学手段才能发现的东西?”我的回答是：尽管不能否认通过非科学手段取得发现的可能性，但人类认知的历史一再表明，这样的发现充满了错误，甚至荒谬，并不像科学发现那样可靠。“科学揭示了隐藏的奥秘，做出了成功的预测，并创造了技术奇迹”[12](P133)，“……在追求关于世界的真理时，我们不可能比传统的科学程序即假说演绎法做得更好”[15](P281)。因此，科学方法是帮助我们认识所处的这个世界最成功、最可靠、也是最好的方法。