程苏东丨《汉书·五行志》体例覆覈(19)

[14]《汉书》卷二十七中之上，第1354页。
[15]关于许商、刘向所据本与刘歆所据本之关系，可参拙文：《〈洪范五行传〉成篇与作者问题新证》，《国学研究》，第37卷，北京，北京大学出版社，2016年，第215~218页。
[16]《后汉书》志第十三郑玄注，北京，中华书局，1965年，第3267页。
[17]《汉书》卷二十七上，第1317页。
[18]事实上，班固本身亦不认可刘歆所据本将“鸡祸”归咎于“言之不从”的做法，故将“鸡祸”列于“貌之不恭”部分，也可能是表明班固此处对于刘向所据本的认同。类似的情况又见于“羊祸”条。
[19]《汉书》卷二十七中之下，第1419页。
[20]《汉书》卷二十七下之上，第1471页。
[21]《汉书》卷二十七中之上，第1430页。
[22]《汉书》卷二十七上，第1344页。
[23]《南齐书》卷十九，北京，中华书局，2017年，第412页。
[24]《魏书》卷一一二上，北京，中华书局，2017年，第3160页。
[25]《汉书》卷二十七上，第1342页。
[26]陈侃理《刘向、刘歆的灾异论》，《中国史研究》，2014年第4期，第89页。
[27]《汉书》卷二十七中之下，第1415页。
[28]（清）王先谦《汉书补注·五行志第七中之上》，上海，上海古籍出版社，2012年，第1956、1958页。
[29]（清）王先谦《汉书补注·五行志第七中之下》，第2026、2028、2029页。
[30]《汉书》卷二十七上，第1385页。
[31]（清）王先谦《汉书补注·五行志第七中之下》，第2032页。陈侃理亦据此批评刘向《传论》有“圆凿方枘”之弊，恐未安。见陈侃理《儒学、数术与政治：灾异的政治文化史》，北京，北京大学出版社，2015年，第123页。
[32]《汉书》卷二十七上，第1317页。
[33]《汉书》卷二十七中之上，第1388页。
[34]《汉书》卷二十七下之上，第1472页。
[35]（唐）释道世撰、周叔迦、苏晋仁校注《法苑珠林校注》卷五《六道篇第四》，北京，中华书局，2003年，第161页。
[36]（宋）李昉等编《太平御览》卷377《人事部十八》，北京，中华书局，1961年，第1742页。