程苏东丨《汉书·五行志》体例覆覈(18)

[⑤]（清）王先谦《汉书补注》，上海：上海古籍出版社2009年版，第1902页；B.J. Mansvelt Beck, The Treatises of Later Han: Their Author,Sources, Contents and Place in Chinese Historiography, Leiden: E. J. Brill,1990，pp133；王爱和《中国古代宇宙观与政治文化》，上海：上海古籍出版社2011年版，第184页。
[⑥]缪凤林《汉书五行志凡例》，《史学杂志》（中国史学会编），第1卷第2期（1929.5），第1~4页。
[⑦]黄启书《〈汉书·五行志〉之创制及其相关问题》，《台大中文学报》第40期（2013年3月），第156~161页；苏德昌《〈汉书·五行志〉研究》，台北，台大出版中心，2013年，第66~82页。
[⑧]关于“衍生型文本”，可参拙文《激活“衍生型文本”的文学性》，《中国社会科学报》2016年7月25日，第5版。
[⑨]可参拙文：《流动的文本：刘向〈洪范五行传论〉佚文考辨》，《中华文史论丛》，2017年第1期，第261~314页。
[⑩]关于《洪范五行传》“五行”之次，徐兴无认为自与《洪范》不同，丁四新认为《五行传》之次序本应与《洪范》相合，《汉书·五行志》所见之次应为刘向《传论》所改，徐建委则认为这一改易出自刘歆之手。笔者通过对《续汉书·五行志》刘昭注征引郑玄《洪范五行传》注文的考察，考知《五行传》“五行”之次确已改从五行相生之序，徐兴无之说为是。徐兴无《刘向评传》，南京，南京大学出版社，2005年，第299页；丁四新《刘向、刘歆父子的五行灾异说和新德运观》，《湖南师范大学学报》2013年第6期，第109页；徐建委《文本革命：刘向、〈汉书艺文志〉与早期文本研究》，北京，中国社会科学出版社，2017年，第 324页；拙文《〈洪范五行传〉灾异思想析论——以战国秦汉五行及时月令文献为背景》，《苏州大学学报》，2018年第6期，第186页。
[11]《汉书》卷二十七上，北京，中华书局，1962年，第1318~1319页。
[12]《汉书》卷二十七中之上，第1353页。
[13]例如金春峰先生即认为“刘向的《洪范五行传记》和夏侯胜所学《伏生传》，内容是一样的。”金春峰《汉代思想史》，北京，中国社会科学出版社，2006年，第281页。