高念清：我为何说梅节校注本《金瓶梅词话》谬误重重，贻害无穷(21)

《金瓶梅》之名在前，《金瓶梅词话》之名在后，“《金瓶梅》，一部《世说》也”，听石居士仍以习惯称之曰《金瓶梅》。
《金瓶梅词话》为万历四十五年后北方刻本，乃“金学界”之共识。《金瓶梅词话》之序文，其题为“金瓶梅词话序”，但正文中借用了万历四十五年吴中刻本之序，此为铁证；亦可证明《金瓶梅词话》为万历四十五年吴中本之翻刻本。
梅先生将《金瓶梅词话》称为“是当时民间说书楼艺人的一个底本”，为案头阅读本之母本，此种说法本末倒置，源流混淆；颠倒了《金瓶梅》之“族世”。
若论《金瓶梅》之“母本”，万历十年前之初刻本是也，以后所有之刻本，皆是由初刻本依次翻刻而成。按此排序，《金瓶梅词话》充其量为“玄孙”， 初刻本当为“曾祖”也。梅先生指认《金瓶梅词话》为“母本”，就等于说“玄孙”繁衍出“曾祖”来，岂不是天大的笑话！
梅先生提出如此低劣可笑的观点,暴露出软肋，即对《金瓶梅》早期之版本状况一无所知，对近期《金瓶梅》研究之状况一无所知；然此举令人难以置信,因为这与“大咖”名实不副。事多怪异，必有妖。其实，梅先生为了能自圆其说，制作、推销自己的假货,不得不罔顾事实而妄言，装聋作哑，无奈示弱，从“大巫”变身为“小巫”，亦在所不惜。如此自残，令人无语。
马力先生为其鼓噪,提供了一个证据，其言：
······《金瓶梅词话》基本上没有经文人整理过的痕迹，强行把它
说成为文人名士的作品，根本不合词话本的现存面貌。相反，词话本是
保留得最好的说书艺人的底本，因为书中穿插的性描写和打诨戏谑之词
都是说书人跑码头时用来吸引听众的江湖手段，与故事情节的发展关系
不大，在后三十回中更嫌累赘重复，强行插入。42
马力先生只知其一，不知其二，事实是“ 性描写和打诨戏谑之词”为各种刻本《金瓶梅》所共有，并非《金瓶梅词话》所独有。
初刻本所附欣欣子序，坦言《金瓶梅传》有性描写，其云:
此一传者，虽市井之常谈闺房之碎语，使三尺童子如沃天浆而拔
鲸牙，洞洞然易暁······鬓云斜亸，春酥満胸，何婵娟也，雄凤雌凰
迭舞，何殷勤也······鸡舌含香。唾圆流玉，何溢度也：一双玉腕绾
复绾，两只金莲颠倒颠，何猛浪也······
明沈德符得到万历三十三年刻本《金瓶梅》，因其书淫秽，拒绝梓人之求。其写道：