高念清：我为何说梅节校注本《金瓶梅词话》谬误重重，贻害无穷(5)

6
第二十六回：
因是提刑官上下受了西门庆贿赂，要陷害此人，图谋他妻子，故
入他奴婢图财持刀谋杀家长的重罪。也要天理。做官的养儿养女也往
上长。再三不肯做文书送问，与提刑官抵面相讲。况两位提刑官，上
下都被西门庆买通了，以此掣肘难行。又况来旺儿监中无钱，受其凌
逼，多亏阴先生悯念他复屈衔冤，是个没底人，反替他吩咐监中狱卒，
凡事看顾他，延误了几日······
马力先生认为“这段文字，扞格不通，”亦记述了梅节本对此节文字的“改正”：
梅校本则将“也要天理”和“做官的”上下互调······“做官的也
要天理，养儿养女也往上长”为一行，“再三不肯做文书送问，与提刑
官抵面相讲”为一行，两行文字付梓时，整行互倒了；“况两位提刑官，
上下都被西门庆买通了”一行，也与“以此掣肘难行。又况来旺儿监中
无钱”一行互倒。梅校本改正了这些上下行的倒文，文气便能一贯到底，
全无阻滞。8
校正：
如此“改正”，梅先生根本没有读懂文意，没有分清各句的属性及作用。
于《金瓶梅》此节引文前，尚有：“（提刑院）内中有一当案的孔目阴先生，名唤阴骘，乃山西孝义县人，极是个仁慈正直之士。”因为“仁慈正直”，方能抗诉而助来旺。
“因是提刑官上下受了西门庆贿赂······做官的养儿养女也往上长”，此节为阴先生对案情之判断，属于心理活动描写。古文是不使用标点的，若在“也要天理”后，加上“？”，词句则为反问句“也要天理？”阴先生认为如此判案，是不要天理，是要遭报应而断子绝孙。“再三不肯做文书送问，与提刑官抵面相讲”，为阴先生抗诉行为，属于作者叙述。“况两位提刑官······以此掣肘难行”，作者叙述抗诉之困难。以下文字叙述阴先生对来旺之同情帮助。阴先生身为提刑院“当案的孔目”，抗诉而“再三不肯做文书送问”，因而造成案卷上报“延误了几日”。
此节文字，意义明确，层次清晰，衔接得当，不存在语序混乱之现象，何劳乱砍一通分割之，再重新组装！
7
马力先生又引用、评价曰：
如第六十五回李瓶儿出殡，将赞词中“起火轩天，中散半空黄雾”
的“中散”改为“冲散”，恐怕不对。因为开头四句是“和风开绮陌，
细雨润芳尘。东方晓日初生，北陆残烟敛”，已明言天气晴朗，故“黄