南哲思享｜张玉玲、张力锋：论消解说谎者悖论的索引性路径(4)

3.1 语境敏感解悖方案的形成背景
塔斯基认为，导致说谎者语句构成悖论的原因就在于语言的“语义普遍性”， 他要将语言从“语义封闭的”改造为“语义开放的”。通过给语言划分层次，他区分相对意义上的“对象语言”和“元语言”，后者比前者更加丰富，在任一给定层面上语句的真值，总要由下一个层面上的谓词来表达，这种分层的方法把真值概念分割成无穷多的谓词常项。伯奇指出，塔斯基说自然语言不相容，实际上是把自然语言不合理地同化到一种语义学理论系统之中而得出的结论；他也没有处理好与自然语言中真值概念相关的各种直觉，而一个哲学上令人满意的理论必须是符合直觉的；此外，这种层次建构具有高度的特设性。
克里普克在批评语言层次论不适于分析自然语言的同时，提出一种以“有根基性”（grounding）概念为核心的方案，该方案将自然语言中的“真”解释为一个具有固定外延的单一性真值谓词。他借用赫兹博格的“根基”概念，从语用角度， 即从认知主体对概念使用的角度，在哲学说明方面对其重新进行阐释。他不要求所有谓词都完全地定义，允许真值间隙的存在，一个有根基的语句才有真值，反之，一个无根基语句是没有真假可言的。根据这个理论，说谎者语句就是没有根基的，它无法通过另一个不含真值谓词的语句而确定真值，所有无根基语句都陷入真值间隙，无真假可言，悖论自然无从构建。另外，克里普克认为“有根基”这一语义概念并不属于“对象语言”，而属于一种不包含真值间隙的“元语言”。
伯奇特别指出, 这种元语言是用自然语言表述的，那么这种依赖真值间隙的方案就不能完全覆盖自然语言中的“真”，仍需要在元语言中（且是自然语言）对“真”作出解说，出现在元语言中的“真”不同于包含真值间隙的对象语言中的谓词对应的“真”，前者相对于后者，其意义或逻辑已经改变，但这明显不符合直觉或者说没有语言学基础。更何况，以克里普克为代表的真值间隙论难以处理强化的说谎者悖论，考虑以下语句：
（β）（β）不是真的。
根据克里普克的理论，将（β）分析为（β）是假的或者是无根基的，那么由（β）是真的，可推出（β）是假的或者是无根基的；由（β）是假的，可推出（β）是真的；由（β）是无根基的，可推出（β）是真的。最后可得（β）是真的，当且仅当（β）是假的或者是无根基的，即（β）是真的，当且仅当（β）不是真的。这个非形式推理完全直观地重新构造出悖论，因此克里普克“有根基性”解悖方案自然不是一个良好的解悖方案。