南哲思享｜张玉玲、张力锋：论消解说谎者悖论的索引性路径(5)

3.2 索引性语境敏感解悖方案的基本思想
就塔斯基与其后的逻辑学家对解悖方案的研究进展而言，尽管他们是为了提供更自然或更直观的真值解释，但实际上他们的理论只是在形式技术上表现得比较优越，并没有真正做到对直觉的充分性给予更高的重视。伯奇则主张对“真值法则”应用的说明要尽可能地符合自然的“前理论”（pre-theoretic）语义直觉。鉴于本文前述伯奇对塔斯基将“真值概念分割成无穷多谓词常项”以及对克里普克把“真”解释为“具有固定外延的单一性真值谓词”两类解释方案的批评，他开辟了一个新方向，通过引入语境因素，把真值谓词视为索引性语词。（从针对“真值谓词”的语义概念分析角度来探究解悖路径，塔斯基经典方案把真值谓词看作多义的，克里普克方案虽将真值谓词视为单义的，但它不得不上升到元语言是明显的缺陷，塔斯基层级的“幽灵”仍纠缠着克里普克。在保持真值谓词语言学意义不变的同时，若要摆脱层级的“幽灵”，就不得不诉诸于改变传统的真值谓词外延观念，将真值谓词视作索引性语词。
另外，这种方法也有助于理解某些日常语言现象，如“海市蜃楼是真的”和“海市蜃楼不是真的”表面上看是矛盾的，实质上它们只是关于“海市蜃楼”不同认识方式的简洁化表达，若将真值谓词看作是索引性的，那么这个并非矛盾的“矛盾”自然就被消解了。）真值谓词本身是单义的，但由于其自身的索引性，它的每一次出现可以有不同的外延，相对于包含真值谓词的语句来说，也就是同一个语句普型（type）在不同语境中所确定的语句殊型（token），可以具有不同的真值，从而实现能在解悖方法中起作用的具有单一意义且无固定外延的真值谓词的构造。
伯奇使用真值谓词的这种新理解方式，来应对令许多解悖方案束手无策的强化的说谎者悖论。按照他的理论，通常有三个直观地分析强化的说谎者悖论的步骤。
（1）存在一个病理性语句（伯奇所使用的“病理性语句”有以下特征：它的语句普型没有真值条件，真值模式赋值对其不适用。因为在进行赋值之前，它没有任何独立于赋值的东西可供指派真值。另外需要强调的是，病理性语句不等同于悖论性语句，如“本语句是真的”这样的语句不能构建矛盾等价式，但它明显是一个病理性语句）：本语句不是真的
（2）本语句不是真的
（3）本语句是真的
在他看来，这种推理是完全正当的，并不会产生悖论。他力图通过具体解释推理过程，以证明其合理性。从（1）到（2）以及从（2）到（3）的转变所涉及的表达式的语法或语言学意义没有变化，这表明赋值的转变应该用语义学中与语用相关的术语来解释。从（2）到（3），语句在意义不变的情况下真值发生改变，这是因为存在着索引性因素在发挥作用，而索引性与语句中的真值谓词联系起来是最符合直观的。首先，根据真值谓词的索引性必须能够合理地解释（2）到（3）的转变。考虑到语句中出现的“真”的使用语境，步骤（2）断言原初病理性语句不是真的（暂且把此处“真”的出现标记为真i），在步骤（3）中，由于本语句的确不是真i的，在这一点上本语句恰恰言其所是，故而这个语句的相关出现是真的（标记为真k）。真i与真k两处标记并不代表两个不同的谓词常项，这仅仅是索引性语词“真的”在不同的使用语境确定了不同的外延。