《现代西方哲学新编》第七章分析哲学的发展2日常语言分析哲学(3)

赖尔还为解决身心二元论提出一条路径。他指出，心灵这一概念所指示的事实只与人的行为有关。谈论一个人的精神就是谈论这个人在做某些事情时所具有的能力、倾向和爱好。比如说一个人聪明，并不是对他当下精神状态所做的判断，而是根据对他过去的行为以及将来可能做出的行为的认识，取决于他面对不同任务时做什么、怎么做以及做事的效率。心灵的性质既然只与人的行为有关，当然也与身体和身体活动相关。事实上，关于心灵活动的命题的真伪都由相关的身体活动的事实来判别，只是由于人们具有种种不同的行为方式，我们才相信人具有像“记忆”、“知觉”和“想象”这样一些能力和属性。赖尔肯定，属于心灵概念的事实是与身体相关的事实，因而也是可以观察的。
赖尔对心灵概念所做的分析带有明显的行为主义色彩。他坚持心灵活动要通过描述身体活动的语言来表达，否认不可观察的幽灵般的心灵概念，这是他与行为主义者的共同之处。但他坚持认为，属于心灵概念的事实不能被还原为“身体”范畴，因为它们不从属于因果律。行为主义者认为人的一切行为都服从实验科学研究的规律，这在赖尔看来也是混淆范畴的错误。这里的关键在于，赖尔所说的行为指语言行为，而行为主义者所说的行为指人的物理、生理活动。赖尔认为，心灵的性质表现为复杂的语言行为，这并不一定意味着把心灵还原为物理或生理活动。
奥斯丁
约翰·奥斯丁（John Austin，1911—1960年）1935年在牛津毕业后留校任教。“二战”期间，在军事情报机关服役，任陆军中校。1952年任牛津道德哲学讲席教授。奥斯丁生前没有发表过著作。他的讲演稿和课堂笔记于死后被集辑出版，包括《哲学论文集》和《怎样用语言做事》（1961年）《感觉与潜感觉对象》（1962年）。
维特根斯坦认为哲学是语法考察，即对语言用法进行描述，但他的描述既不系统，也不详尽，他认为语言的用法多不胜数，他的目的在于消除由于误解语言用法而产生的哲学问题，没有必要一一列举各种用法。奥斯丁的兴趣在于建立一个关于意义的理论，他主张对日常语言进行透彻的分析，对各种用法做系统和细微的区别。他认为，语言用法虽然繁多，但类别却是有限的，可以对它们进行分类和归纳。再说，区别的细微更有助于解决哲学疑惑，因为哲学问题并非都是出自普遍性的、深刻的误解和歪曲，微小的差错也可能造成哲学上的疑惑。
奥斯丁把维特根斯坦所说的“意义即用法”发展为“说话就是做事”，他认为意义是使用语言进行的行为，语言的功能除了陈述或描述之外，还有执行行为的功能。维特根斯坦注意到陈述句和其他句子的区别，认为两者的区别在于是否有真值，但奥斯丁进一步做出区分，认为有些陈述句在某种语境之中，并无真值。比如，“我命名这只船为北海号”，这句话不是对事件的描述，没有真值。奥斯丁进而区别了功能为语言行为的“执行句”（performatives）和功能为描述的“记述句”（constatives），前者以第一人称为主词，并含有“答应”、“保证”等动词，这些词语的作用在于使语句本身成为行为的实施，而不是对行为的报告、描写。比如，上面所说的“命名”就是一种语言行为。