《现代西方哲学新编》第七章分析哲学的发展2日常语言分析哲学(4)

奥斯丁后来发现，以第一人称为主句的主语并不是“执行式”的必要条件。比如，“除了走天桥不许过铁道”，在一定语境中，也可以是行使命令的“含蓄执行式”。他认识到，行为式和记述式的区别只是程度上的，而不是本质上的区别。试比较：“我警告你火车来了”，“我猜火车来了”，“我说火车来了”，“火车来了”，后三个句子在一定语境中都可以是含蓄程度不同的执行句。
在《怎样用语言做事》的讲演中，奥斯丁抛弃了原有的区分，而把一切句子的功能都看作为执行语言行为。因为陈述、描述、肯定、否定也是行为，同警告、许诺等并无本质区别；其次，记述式的真或假可以被看做是适当或不适当的执行。行动有效、判决公正、估计正确、要求合理、结果确定和陈述的真假，都被他视为属于同一类的评价。即使是纯粹的记述句，也并非只有两个真值，比如：是对法国地形的大致描绘，可真可假。奥斯丁的结论是，既然语言的功能只是执行行为一种，不能按照语句的功能进行分类。语言既然是一种行为, 语言本身包含着行为的力量, 不同的说话方式有不同的力量，可以做不同的事情，我们可以按照语言行为的不同力量来对语句进行分类。
奥斯丁把说话的力量称作“语旨力”（illocutionary force）。语旨力即语言的意旨所具有的力量，它是完成言语行为的推动力。根据不同的语旨力，言语行为可分为三类：（1）表达语意行为（locutionary act），其力量在于命题本身，能够说出有意义和所指的句子，其主要作用在于陈述。（2）完成语旨行为（illocutionary act），其力量在于说话人附加在命题之上的态度，在表达语意的同时完成某一意图和目的。（3）取得语效行为（perlocutionary act），其力量在于命题对于听话人的作用，在表达语意的同时对其他人施加影响，产生预期效果。他还提醒说，上述区分只是一种抽象，实际的言语至少兼有两种行为。
奥斯丁发现，“语旨力”是由动词来表达的，因此可以通过动词分类将言语行为分成不同类别。这些类别是（1）判决式（verdictives）判决力由宣判、发现、理解、估计等动词表示。（2）行使式（exercitives），行使力由任命、建议、警告、降级、解雇、命名、否决等动词表示。（3）约束式（commissives）约束力由承诺、保证、发誓、同意、反对、支持等动词表示。（4）行为式（behavitives），行为力由道歉、感谢、同情、抱怨、欢迎、咒骂等动词表示。（5）表述式（expositives）表述力由确认、否认、接受、回答等动词表示。他最后总结说：“我们可以说，判决式做出判断，行使式施加影响或行使权力，约束式承担义务或表达意图，行为式是采取某种态度，表述式则是阐述理由、提出论证和传达信息”。