孔子“仁爱”与墨子“兼爱”的相异相通(4)

面对春秋战国时期的社会动荡，孔子和墨子都选择将“天”作为立论依据与保护力量，以确保爱能够得到上天的庇护，并为其“仁爱”和“兼爱”寻求合理的理论基础。但是，爱从何来？孔、墨二人对此的解释和论证又有所不同。孔子的“仁爱”思想强调爱是由上天决定的，是人与生俱来的一种内在本性，而墨子的“兼爱”学说则否认了天命之说，认为爱只是顺应上天的要求，是天所附加的一种外在约束。

三、“仁爱”与“兼爱”的相同相通

孔子出生在恪守周礼的没落贵族家庭，他将爱视为世人与生俱来的内在本性，而墨子则更加理解平民百姓的苦痛，主张视人若己、利人利己，以期建构人人兼爱天下的美好社会。但究其根源，“仁爱”与“兼爱”思想都是基于混乱动荡的社会背景而提出的救世救民的理想主张。总而言之，仁爱思想和兼爱思想既在某些方面对立，又在更高层次上相互统一，互相补充。

孔子和墨子都深刻认识到了战争所带来的危害，但他们并未否认所有的战争，而是齐声斥责不仁不义的兼并战争。孔子虽然希望消灭所有的战争，但认为在没有实现天下归仁之前，战争是不可避免的。当然，孔子并非惧怕战争，而是不轻言战争，强调用慎之又慎的态度对待战争。因此，孔子将天子视为发动战争的至高权威，认为在必要时可以用正义的战争反对非正义的战争。而墨子同样将战争视为天下之巨害，并提出了“兼爱”“非攻”的反战主张。墨子认为，发生战争的根本原因是天下人相别而不相爱，若大家互相爱护、视人若己，那么诸侯相爱、家主相爱、人人相爱就不再是奢望。与此同时，墨子也认为战争有义与不义之分，他反对不义的攻伐兼并战争，而肯定了古代圣王的诛罚之争。由此可见，“仁爱”和“兼爱”思想的出发点都是为了追求和平，希望国与国之间能够和平共处，人与人之间可以和睦相处。