以色列军队是如何逆向“实践”后现代哲学的？(11)

4. 军事理论我问纳维，批判理论对于他的教学与训练有何重要之处。他回答道：我们运用批判理论主要是为了批判军事建制（military institution）本身——它的概念基础固定而且笨重……理论对于我们来说是重要的，这是为了阐明在现存的范式和我们想要达到的目标之间存在的那个鸿沟……没有理论，我们就无法理解在我们身边发生的不同事件所具有的意义，如果不是使用了理论的话，这些事件看起来就会是没有关联的。在关于另一点的采访上，他又回到了教育问题上：我们之所以建立这个学院，是因为我们相信教育，而且也需要一个学校来发展我们的理念……目前为止，学院已经对军事产生了巨大的影响……它已经成为了军事中的一个颠覆性的节点（subversive node）。通过对几名高级军官进行训练，我们使系统（以色列国防军）中充满了颠覆性的行动者（agents）…
…他们会提出质疑……一些身居要职的人在谈到德勒兹或者屈米时完全不会感到尴尬。我问他：“为什么读屈米（Tschumi）？”纳维：在屈米的著作《建筑与离析》中体现了离析（disjunction）的观念，这一观念对于我们来说有很大价值…屈米有另一种认识论的进路——他想要破除单一视角的知识和中心化的思维。他通过各种不同的社会实践，以不断移动的视点来看待世界……屈米创造了一种新的语法——是他形成的观念构成了我们的思想。[32]我：屈米……？为什么不学德里达和解构呢？纳维：我们的将军都是建筑家……而屈米对行动，空间及其表征之间的关联加以概念化。《曼哈顿手稿》（注：屈米提出的一个计划，它记录了纽约中央公园发生的一起谋杀案）给了我们以工具，使我们制定行动计划的方式完全不同于在地图上画简单的线条。它提供了策划行动的可用符号。
德里达对于我们来说有一点过于隐晦了。我们同建筑家之间有更多的共鸣——我们结合了理论与实践。我们可以阅读，但是我们也明白如何建造，如何摧毁，有时是如何杀戮。