以色列军队是如何逆向“实践”后现代哲学的？(15)

所以，我们可以认为，使用德勒兹的理论不过是一种宣传的形式吗？将理论当作仅仅是宣传而藐视它，这样做太过容易了。因为，正如“智能武器”的概念一样，这一理论在巴以冲突中既有实际的功能，又有其话语上的功能。就其实际功能而言，德勒兹的理论在多大程度上影响了军事的策略与控制，这是一个有关理论与实践之间的关联的问题，因而也颇为复杂。很明显，理论创造了新的感受力，并有助于对不同的知识领域中各自独立地涌现出来的观念加以解释和进一步的发展。就其话语而言，如果战争不是歼灭的全面战争的话，就总是敌对双方之间的一场话语。每一次军事行动都是为了同敌人交流某种东西，表露、威胁、示意。所以，关于蜂群战术、定点杀戮，以及智能破坏的言论，能够有助于军方同其敌人的交流，告诉他们，自己仅仅使用了全部的毁灭力量中的一部分。在这一方面，一次集群行动就是一次警告：
“下一次我们将会通过不受约束的残忍来减少更多的伤亡”，——正如在杰宁难民营所做的那样。[39]因而，以色列军的突袭就可以在抵抗者的心中被投射为一种“较小的恶”，是相对于军方所掌握的彻底摧毁能力的一种更为温和的选择；而如果敌人突破了暴力的可接受的程度，或是违背了某种不成文的规则的话，军方的毁灭能力就会走向释放。在军事行动理论中，军方永远不动用全面摧毁的能力是非常关键的；他们总是保存不断增加暴行等级的能力。如果没有这一相对的“限制”，恐惧和威胁就会毫无意义。

6. 移动屋墙以色列国防军对于杰宁难民营的摧毁——在这一40000平方米的区域内有着超过四百座建筑[40]——可以说为难民营创造了一种全新的布局。在战役的结束阶段，可以看到，新的道路被开凿，现有的道路被拓宽，难民营的中心辟开了一片空地。坦克与其他军用车辆能够沿着新的和被拓宽的那些道路深入到难民营内部。事实上，对难民营中心的肆意破坏始于4月9日，当时巴勒斯坦游击队战士在难民营哈瓦辛区的一次伏击中设法杀死了13名以色列国防军士兵——游击队使整条小巷坍塌在以军士兵身上，把建筑结构作为武器。战斗结束后，巴勒斯坦的难民营居民与联合国代表之间发生了冲突，这可能也反映出了设计同毁灭之间的关系的另一个方面。下面的信息主要基于一项影视研究项目，这一项目是纳达夫·哈雷尔（Nadav Harel）、安塞尔姆·弗兰克（Anselm Franke）和我在难民营重建期间进行的。