以色列军队是如何逆向“实践”后现代哲学的？(8)

因此，战斗单位的物理凝聚力被一个概念性的凝聚力所取代。根据纳维的说法，“这种演习形式的基础是打破所有的等级制度，由战术层面的指挥实践来协调讨论。这是一种几乎没有规则的狂野话语”。正如科哈维在上文所提到的，其中的分形逻辑表现为：“每个单位......都在其行动模式中反映了总体演习的逻辑和形式”。正如Naveh所说：尽管在情报方面投入了很多，但城市中的战斗仍然是、而且是愈发是出乎意料和混乱的。战斗不可能有剧本。指挥部无法掌握全局。行动的决定必须基于机会、突发事件和机遇，而这些决定必须在实地实时作出。该理论认为，通过将决策的门槛降低到直接的战术层面，并通过鼓励基层的主动性，蜂群的不同部分可以为不可预测的遭遇、快速发展的局势和变化的事件——自克劳塞维茨以来被称为“摩擦"的不确定性形式——提供答案。
[21]在时间方面，传统的军事行动是线性的，因为它们试图遵循一个确定的、有结果的事件序列，体现在“计划”的理念中。在传统的军事计划中，“计划”的概念意味着行动在某种程度上是以先前行动的成功实施为前提的。战斗的进展是分阶段的。相比之下，“蜂群”应当会引起同时的行动，但这些行动并不相互依赖。战斗计划的叙述被“工具箱”方法所取代。[22]根据这种方法，各单位获得了处理若干给定情况和情景的工具，但不能预测这些事件实际发生的顺序。

Joana Hadjithomas and Khalil Joreige, History of a Pyromaniac Photographer, #19, First part of the Wonder Beirut Project 1997–2006, C print on aluminium with face mounting. Courtesy In Situ Fabienne Leclerc（Paris）, CRG Gallery（New York）, The Third Line（Dubai）