为什么总有医疗过失？整个行业还缺乏一场文化转变(5)

19世纪画家托马斯·伊肯斯作品《格罗斯医生的临床课》局部。
不可思议的成功一直是医学界的主旋律。理由很充分！把曾经整齐划一的杀手变成过眼烟云是一项了不起的成就，不该被视为理所当然。但是，这个持续不断胜利的主题并没有为谈论医疗过失和治疗的不良结果留下太多空间。医疗过失和治疗的不良后果充其量只是我们的英雄昂首阔步前进时那令人厌烦的绊脚石。
医学并不是不检查错误。
一个世纪以来，并发症与死亡病例讨论会（Morbidity and mortality conferences，被亲切地称为M&M会议）一直是医学的一部分。M&M会议过去会，现在也会对治疗的不良结果进行正式评估。但是，我们医学英雄的粗犷的个人主义渗透到了我们对医疗差错的分析中，对此，我们通常的应对方式是，找出是什么——或者更多时候是谁——出现了问题，然后解决这个问题。尽管如此，在这种不可阻挡的前进感面前，这些过错无足轻重。在医学研究不屈不挠的进步中，所有这些问题都会得到解决。
因此，清点医疗伤害从来不是医疗研究中一个蓬勃发展的领域，这不足为怪。医疗界白发苍苍的权威人士认为，卓越的医学艺术——在势不可挡的科学研究力量的支持下——所提供的照护服务堪称典范。
迟来的审视
直到20世纪80年代，研究人员才开始在更大范围内审视医疗伤害。不过，研究的角度并不是真正意义上的患者安全（这个词当时甚至还没有发明出来），而是美国的医疗失当体系。医生是否被起诉得体无完肤？患者是否有足够的钱支付不断飙升的医疗费用？那些没有机会上法庭的患者怎么样了？这些问题都没有答案，因为没人真正知道问题的严重性。有多少患者在医疗系统中受到伤害？这些伤害有多严重？这些是良好医疗保健的“副作用”，还是与公然疏忽有关的不良后果？有何经济影响？

《夺命手术》（Awake，2007）剧照。
哈佛医疗执业研究是最早对这些问题进行严格检视的研究之一。研究者在1984年一整年对纽约州的51家医院开展调查。（如果要摊开丑事的话，哈佛大学的研究人员可能更希望丑闻来自纽约，而不是来自他们自己的位于马萨诸塞州的医院！）他们随机选择了30121份病例，记录了其中出现的不良事件的数量。根据他们的定义，不良事件为医疗护理造成的意外伤害。研究发现，3.7%的住院治疗引起了医疗伤害，其中14%是致命的。如果将该研究结果推延至纽约州所有居民，这意味着1984年医院保健导致的伤害有近10万例（包括13451例死亡和2550例永久伤残）。