无处分权人取回“抵押物”不构成盗窃罪(4)

所谓法秩序统一原理，是指各个部门法在合法事由上具有统一的根据。在一个部门法中合法的行为，不得在另一个部门法中认定为违法。否则，就会造成法秩序内部的逻辑混乱。在法秩序统一原理指引下，处理刑民关系的时候，要看某一行为在民事上是否合法。如果民事上是合法的，则可以排除犯罪的存在。
需要指出的是，导致质押权未生效的过错主要在于宣城世纪公司。因为胡坚已将车辆行驶证交付宣城世纪公司，而车辆行驶证上记载了车辆登记所有权人，宣城世纪公司却怠于审查。同时，对机动车设定担保物权时，应当依法予以登记，宣城世纪公司也没有到车辆管理部门登记。
视角二：犯罪构成视角。一个行为是否构成犯罪，必须坚持主客观相一致的原则，不仅要看客观行为，还要考察行为人的主观心态，这样方能准确认定犯罪。盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取公私财物的行为。成立盗窃罪，行为人主观方面必须具有“非法占有”即“据为己有”的目的。
纵观本案，胡坚将车辆质押后，曾试图通过协商的方式取回，因宣城世纪公司董事长钮世好不同意未果。车辆取回后，胡坚即交给了所在公司，又在不到二十四小时内，在警方询问时即承认是其取回。可见，自始至终胡坚没有将车辆“据为己有”即“非法占有“的目的。胡坚主观方面不具有非法占有的目的，不符合盗窃罪主观要件，不构成盗窃罪。
视角三：社会危害性视角。犯罪的本质特征在于它对国家和人民利益所造成的危害。刑法第十三条规定：“……依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。由此可见，构成犯罪，必须具有相当的社会危害性，若系“情节显著轻微危害不大”，则不构成犯罪。这里涉及刑法的谦抑精神。
所谓刑法的谦抑精神，大体是指刑法的发动不应以所有的违法行为为对象，刑罚只有在不得已的情况下才能加以适用的刑法基本原则。
一般认为，主要内容包括：（1）补充性或最后手段。只有当其他手段对法益的保护都不充分时，才能由刑法以替补形式对法益进行保护，必须是保护法益的最后手段。（2）片断性。刑法不是将所有的对社会有害的行为都作为处罚对象，而只挑选出一部分加以处罚。（3）宽容性。即使已经实施犯罪行为，但在衡量法益保护后，如果认为是迫不得已的情况，应重视宽容精神而控制处罚。
本案中，胡坚的取车行为在客观上未侵犯宣城世纪公司的财产权利，也没有造成经济损失。至于由此产生的纠纷，完全可以通过民事法律途径予以解决，实际上相关民事诉讼已经宣州区人民法院判决并生效，没有必要诉诸刑事手段。况且，如果认定胡坚犯盗窃罪，那么应当同时判决返还财产即案涉车辆，这显然不恰当。