数字亲密关系的爱与痛：如何让私域更加安全(2)

“亲密关系构筑着世界；它创造出种种空间，并由此僭越了别种关系所设定的位置。”
此种交织尤其体现于哲学、伦理和政治的三重面向。首先，亲密关系根本上是一种“切己”的关系，它虽然展现为人在错综复杂的社会网络中的种种交际与行为，但最终指向的恰恰是每个人与其自身的最内在、最私密，也最不可言喻的关系。亲密关系处理得当，会赋予个体生存关键的积极能量；但反过来说，一旦迷失在亲情、友情、爱情的网络之中，那么最终就很可能导致自我的迷失、人生的困境。因此，亲密关系所关涉的第一个问题，正是“我是谁”这个基本的哲学问题。对于古往今来的哲学家们来说，这或许理应是一个有待思辨和论证的难题。但对于沉浮于人间世的每一个活生生的个体来说，它首先是、始终是在亲密关系的纽带和网络之中实现的切身体悟。只有在与身边最亲密的家人、友人、爱人的交往和互动的过程之中，我们才真正开始体验到自我，发现了自我，进而追问自我，塑造自我，甚至反省、质疑自我。
由此就涉及亲密关系的第二个面向，那正是伦理，也即“我和你”“我和他”之间的关联。亲密关系，正是在人与人的切近关系之中发现和建构的，但是，他人在亲密关系之中所起到的作用是极为多样而复杂的。他可以是镜像，反映出主体自身的欲望与意志；他也可以是力量，对主体的自我塑造起到积极的促进作用或负面的阻碍，乃至破坏作用 ；他更可以是命令，在日常生活的方方面面对主体的行为施加调节，予以引导乃至规范（normalization）。也正因此，亲密关系并非总是以自我为中心的，他人的地位也并非只能是从属、辅助和边缘。或许正相反，亲密关系始终意味着多元力量的交织，多重中心的互映。其中的每一个自我都在进行着持续的反思、协商、建构，却似乎没有哪个自我最终足以占据中心和主导的优势位置。在这个意义上，亲密关系是一种名副其实的“主体间”的关系。
但伦理关系亦并非亲密关系的全部。无论是亲情、友情还是爱情，都要在一个更大的社会场域之中实现和展开，这也就意味着，一方面，它要与经济、政治、技术等其他社会子系统发生密切的互动，另一方面，它也必然会受到普遍性的社会规则和制度的限制乃至控制。正是在这里，触及了政治这第三个面向。亲密关系总是私密的、微观的、不稳定，甚至不确定的，而这往往使它在与宏观的社会秩序进行周旋乃至对峙的过程之中处于弱势和下风。确实，历史上不乏从亲密关系领域首先酝酿和发动的极端而激烈的变革，比如吉登斯在名作《亲密关系的变革》中所重点提及的“浪漫之爱”和“性解放”。但实情是，社会制度反过来利用和操控亲密关系才更是普遍的趋势、常见的现象。由此我们意识到，个体与群体、微观与宏观、私人与公共这一系列的二元对立早已不足以成为反思亲密关系的真正前提。