数字亲密关系的爱与痛：如何让私域更加安全(18)

在数字技术以前，亲密关系虽然也存在着种种缺陷，但是根本上还是维持着自己的独立和自足；当数字技术侵入之后，一切都变质了，一切都衰败了，本真的关系变成了虚情假意的游戏，精神的理想变成了肉欲横流的享乐，未来的筹划变成了明码标价的商品。
但若从麦格洛滕着力阐释的内在性的角度来看，此种立场显然是错误的。技术的作用并非只是影响、操控乃至侵犯，正相反，唯有凭借数字技术的手段，原来潜藏在亲密关系之中的种种“内在性”的力量才得以被激活，被展开，被创造。数字技术并非只是强大而邪恶的捕获装置，其实更是一个“内在性的平面”，在其上，亲密关系才真正得以释放并实现自身的种种源源不竭、不可遏制的差异性潜能。那么，究竟该如何解释合流之爱、上瘾之爱这些欲盖弥彰的时代乱象呢？道理亦很简单，那不是因为技术犯了错，而只是因为原来具有创造性的技术变得越来越僵化和固化，无法再起到激活潜能的作用。要解决这个困境，恰恰不能从技术之外去祈求超越性的拯救力量，而只能一次次回到技术本身，将其带入生成和流变。技术本就是一个差异力量的聚合体，一个异质性要素离合聚散的内在性平面，那么，不断突破自己既有的边界和僵化的结构，再度进入解域和生成，这本来就是它的固有趋势。
借用麦格洛滕的精准概括，“修复（recuperate）潜在性之中所固有的拓展性可能（expansivepossibilities）”，这就是内在性的真意。在更为晚近的研究文集《数字亲密：公众与社会媒介》之中，显然是“生成”这第三条途径占据了主导，“越轨与僭越（excesses and transgression）”明确成为数字亲密的变革性政治（transformative politics）的核心词汇。

结语：亲密关系，爱还是痛？

但僭越与流变并不是以麦格洛滕为代表的生成性亲密关系的全部。实际上，他的这部著作本就兼容理论与实践，理论方面自然以德勒兹的潜在概念为本，但实践方面则深入而生动地描绘了从性到电子游戏等诸多社会生活领域的亲密状况，尤其突出了“情感体验”这第二个重要维度。如果说生成是技术的解域之力，是技术不断突破自身的束缚而不断释放潜能的过程，那么情感体验则更为鲜明地涉及了“主体性”这个本文的要点。