E.P.汤普森的思想是英国世界主义时代的民族主义残留？(10)

在汤普森看来，这两种毫无诗意的政治设想都是粗俗的。
汤普森在一份未发表的题为“印度的六周”的文件中记录了他的印象。但1977年英迪拉下台后，他于1978年在《卫报》上描述了他的印度之行，在那里以他父亲引以为傲的儿子的身份表态，并公开羞辱那些因英迪拉是她父亲的女儿而错误地效忠于她，就对紧急状态表示支持的英国左翼。他宣称，印度“或许是对世界的未来最重要的国家”，一个无需任何人施惠的国家。他预见到印度的未来的“不可预测、创造性的事物”——只要它能避免独裁主义。他总结说：“没有哪种西方或东方的思想，不活跃于某些印度人的头脑中”——这是他十分重视，且从小就从印度思想家那里接触到的异议精神。
汤普森对后殖民世界的广泛思考见于两份未发表的文件中，这或许反映了一种有意的谦卑之举——对英国人长期以来非法地宣称要为之代言的地区保持沉默。但无论他隐含的世界主义和反殖民主义承诺，以及明确的进步目标是什么，汤普森对“小英格兰”的关注，已被证明是历史学科的一个负担，因为它对英国历史中一个高度世界主义的时代，做了相当地区化的描绘。我们现在仍在试图恢复这段故事里缺失的维度。唉，这种地方主义也纵容了玛格丽特·撒切尔组织下的狭隘的国家历史课程，助长了英国如今对帝国的健忘症。霍尔在1988年抗议道，国家的框架不能为我们服务；殖民历史使人们无法设想有固定边界和身份的特定的社区及传统。而汤普森试图赎清帝国主义之罪的过程中，对英国社会史做了狭隘的描述，这讽刺地帮助人们否定了这些跨国联系。
事实上，英国工人阶级的形成与英国在印度的活动密不可分——在印度的活动保持了对大规模生产的军用物资的高需求，并带来了英国工业努力模仿的手工棉制品。产生出英国工人阶级的工业革命，同时也摧毁了印度手摇纺织机纺织业。然而，历史学家以汤普森无懈可击的英国故事为典范，几十年来徒劳地在别的地方寻找类似的情况，而那些地方的毁灭正是这段故事的开展所依赖的。我们直到现在才开始意识到，世界其他地方的主观因素，正是被形成了英国的“范例”的同一个历史进程，推向了不同的方向。
“来自底层的历史”的观点是，伟大史观错误地将创造历史的力量归功于非凡的英雄角色。而讽刺的是，这种观念的出现依赖于汤普森一家对于伟人凭智力劳动改变历史的能力的感知。这个家族强迫性的囤积纸张的习惯也证明了他们对自己的历史抱负和重要性的意识。E.P.汤普森对戏剧性的行动的审美和他标志性的“拜伦式”发型也是如此。他继承下来的那种由殖民主义时代形塑的对历史命运的感知，鼓励他从根本上改变了许多消费者和历史作家对历史目的的理解。英国历史写作中有一个重要分支，承诺实现道德和政治方面的救赎性的民主目的，这一目标是在与反殖民的联系和对话中形成的。如果说汤普森对地方的关注模糊了这些动机，那么联系本身的力量，以及它的开放性和跨越国境的萌芽，始终是他的激进主义的核心——这是一种普遍的人道主义价值观，当威权主义笼罩印度次大陆、英国急于摧毁与欧洲的纽带，回忆这种人道主义价值是很有帮助的。
(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)