黄奇逸：诗人的平衡——屈曹陶李杜王白欧阳苏高下论(18)

他从来看得世俗生命是第一的，仙家第二，身后名第三。不过身后名看得如此轻，这与他一生从来都知道自己身后将得大名有相当关系。
（廿二）
李白敢嘲圣讥贤，其云：“古来贤圣人，一一谁成功。……不及广成子，乘云驾轻鸿”；“凤歌笑孔丘”！东坡不敢过多地讥古嘲圣，只堪为他们叹息。李白是野仙；东坡是半闲；白居易是朝闲（朝廷中之闲人）；杜甫是傍吏（依傍也）；欧阳修是朝达；陶渊明是怅夫；屈原是怨友（以神为友）；曹植是愁王王维是禅宦。“半闲”者，一半官闲，一半家闲也。
（廿三）
陶渊明虽也与杜甫同样，是一位叹世慕古的纯儒，但陶的形象却是“儒隐”；杜甫是“儒误”；白居易是“？儒用”；王维是“儒禅”；东坡是“儒相”。“相”，皮相，表面也。学术界总以为宋明理学中，人们才把儒与禅结合得那么高妙。其实唐代的王维早就是集大成者。他不是理论者，可他是践行者与儒禅艺术绝高的创造者。他的文人画，他的诗，就是他“儒禅”之践行，为中华文化贡献的最伟大与最精彩的结果。但王维的儒禅结合，并非是为寻找一种他自己的宗教，而只是寻找一种境界与人生；而宋明理学的儒禅结合，则是为理学与禅学的理论，也就是一种新宗教寻找一种土壤与基础。王维是感情的，宋明理学则是理智的。
陶渊明何曾没有理想，他“亿我少壮时……猛志逸四海。”此应与杜甫同。但与杜甫不同的是，杜甫早年沉于下僚，多处受碰，却仍热心官佐僚幕场所。陶任下僚有深刻的人生教训后，他便“壮节忽失时，杜门不复出，终身与世辞” 。这能让他终身与世辞的血悔幽暗意识中，到底隐没了一件什么史实让他如此刀斧力断？史已不传。这将是一个永远的不证哑迷。但我认为，若只是为“五斗米折腰”的难堪与不悦，应不会有如此断理想、抛前程、危生计、埋姓名的铁狠中的孤心血泪。陶渊明在入隐后的生活中，虽时时有未称平生志的感叹，甚至是畅悔。但他的思想主流，在归隐后的枯索清淡的生活中，基本上是能把蝇竞残血般的政治剔除开去的。终一生与锄把犁头为伍，灰容土貌，他也从来咬紧求生存的牙关，行藏用舍，以孤介绝不自进于时。
陶渊明不像杜甫常把大善大恶计较于口，他大多时候，身躲开了辨善恶之地，心也随之躲开了陡峭的善恶二元论。他只细细品味与珍惜自己那得大自由便常乐，乏种种生具物质不一定最苦的风骨严冷的清韵人生。他似乎深知以己之微末，口出的一切褒贬善恶都只如寒虫吟秋，槿花欣日，一切既短暂且又无用。所以陶除了身隐、心隐外，还应外加口隐、笔隐。陶的“儒隐”应该包括这四种含义。