Everlane：使命驱动品牌的成功与教训（下）(6)

Preysman在全员会议上对员工进行道歉，承认公司过去在文化多元化方面做得不够，没有充分考虑如何在关怀员工和商业运作之间保持平衡。
对外，公司宣布了多项组织政策。受到多位员工举报的首席创意官Alexandra Spunt不得不退职，她是以人为本系列的设计师。
Michael Preysman表示公司将增加一名黑人董事，高管团队中增加一名黑人成员，整个公司开展反种族主义教育，与两家种族主义问责组织展开合作。
Preysman试图用速度来消除可能的负面影响，但效果一般，因为过去的宣传已经无法抹去。《纽约时报》的报道发出后，公众感到震惊。公司只给消费者看希望让他们看到的一面，对自己的员工却是另一面。
2019年恰好是公司营销力度最强的年份，新鲜的知名度现在成了品牌负担。从伟光正形象到使命虚伪只有一步之差，即使是忠诚的支持者也很难为公司行为辩护。
利益相关人管理失败
除了种族主义和组织文化缺陷，Everlane倡导可持续发展的一些说法也受到了更加严格的审视。结果发现，同样有许多问题。
2019年和2020年，已经有不同的可持续审计组织对Everlane提出了警告。只不过当时Everlane的声望如日中天，没有引起重视。在《纽约时报》文章发表后，这些报告又被人们挖了出来。

公司声称自己使用了部分环境友好材料，对供应商进行定期审计。然而2019年劳工、环境和动物福利品牌打分平台Good on You的评估结果却是总体得分为“不够好”。相反，竞争对手Allbirds和Reformation的得分都是“好”。
Everlane得分不好的原因是未能对供应链的温室气体排放和有害化合物进行跟踪，没有减少水消耗的指标，也没有动物福利政策。
工厂方面的问题更加严重，虽然有Saitex这样的标杆企业，但许多工厂根本没有拿得出手的认证，工厂员工无权参加集体工资谈判，收入属于最低工资而是不是生活工资。