原来英国体制暗含的最大软肋，险些被约翰逊击穿？｜文化纵横

David Judge
谈行藏、述垚（译）
【导读】 近期英国首相鲍里斯·约翰逊被迫辞职风波引起世界关注。有评论指出，一个不能忽视的问题是： 为什么英国的议会机制，可以纵容其为所欲为如此之久，并需要50名高级官员辞职造势，才能让首相“被迫辞职”？
本文点出英国议会制度中最薄弱的一环： 议会规则默认首相和官员向议会提供的信息是真实、正确的，或至少是出于真诚意图的。 这种默认来源于英国议会建立时，社会通行的“绅士行为准则”， 并认为在议会中质疑同事说谎，会引起绅士间的暴力行为，不符合礼仪，会被议长严厉要求撤回，或调整陈述，因此，议会中对首相或大臣、议员撒谎的质疑，形成一套提出指控、要求撤回或调整、修正并记录在案的程序。 虽然议会制度和《大臣守则》要求发言者必须第一时间更正自己的不实表述，或者在被发现时辞职，但其中显然有很大的模糊空间，约翰逊也并不遵守这些规则。
作者指出：英国 下议院的传统规则已无法对约翰逊形成有效约束，只有改革议会程序，才能对诸如约翰逊的政客形成有效问责。否则， 正如特朗普一样，约翰逊式人物将对英国政治制度构成重大挑战。
文章原刊于The Political Quarterly，由“欧亚系统科学研究会”编译， 文章仅代表作者观点，特此编发，供读者思考。
鲍里斯·约翰逊和议会谎言
BBC的一档长期电视节目《我会骗你吗？》有个基本前提：参赛者会因成功撒谎而获得奖励。评论员和鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）的同事们如今认定：他升任保守党领袖和首相，同样是对其成功撒谎的奖赏。BBC一篇标题为《首相与真相的关系是什么？》的文章明确表示：约翰逊的声誉和受欢迎程度肯定不是因为他“说的是真相，全部真相，仅有真相”（译者注：英美法庭证人的誓词）。约翰逊的前大臣级同事罗里·斯图尔特（Rory Stewart）对此表示赞同，并称约翰逊“或许是首相职位上迄今为止最成功的骗子”。记者、约翰逊的前粉丝彼得·奥本（Peter Oborne）甚至用了启示录式的语言描述：说真话这个原则……在鲍里斯·约翰逊及其团队进入唐宁街的那一刻，崩塌了。奥本认为，虽然约翰逊的前任们都是老奸巨猾之徒，但他们还保留一丝体面，即“坚持事实准确性的共同原则”。