原来英国体制暗含的最大软肋，险些被约翰逊击穿？｜文化纵横(3)

问题的答案似乎是：不。尽管公众并不期待国会议员说实话，但也基本认为，说谎的政客应该得到惩罚性的下场。这一倾向在Electoral Calculus 2021年4月的一项调查中有明确表现：86%的受访者同意“说谎的政客应该失去职位”（其中55%强烈同意）。Deltapoll为公共生活标准委员会做的调查显示：尽管存在犬儒主义和放任态度，公众也明确认为国会议员和大臣应该遵守道德标准……任何不道德行为，不管多细微，有没有被质疑，都是危险的先例。这种观点得在2021年4月，由133021人签名支持，提交给英国议会和政府请愿书网站，提议“在下议院说谎应被定为刑事犯罪”。而这仅是在2021年就此问题提交给请愿书网站的9份请愿书之一。

▲ 英国国会议员的标准民意调查，2021年4月，图源：Electoral Calculus
▍ 真骗子、普通骗子还是“突袭式”骗子？
撒谎行为通常与故意的和有意识欺骗相关；其本质是“说谎者蓄意坚持自己认为是错误的内容，目的是使他人形成错误的信念”。然而，在明显的谎言和彻底的欺骗之外，还有一个广阔空间，属于话语操纵和不实陈述。其中不仅有“真骗子”，还有“普通骗子”和“胡说八道者”。“真骗子”是想让你相信一件假事；“普通骗子”则不关心事情本身的真假，只说对自身有利的事；“胡说八道者”不关心真相，也不会费力给自己的话找证据——他们装腔作势、哗众取宠、废话连篇。哲学家、心理学家和语言学家们投入了大量的思考和精力来理解这些形式的“不真诚言语”，分析了它们之间的差异和重叠。
本文借用这些区分来引入这样一种可能性：约翰逊的议会发言或许不能定义为“故意撒谎”，但确实表现出了对“真诚”的漠不关心。从这个意义上说，它可以是一种“普通谎言”，又或许是某种“随意撒谎行为”，是出于对真实的漠不关心，而在表述上东拉西扯漫不经心的表现。风格上，约翰逊已经完全掌握了部署快速随意的虚假陈述、事实糅合和欺骗，以促进为其自身服务的“自我宣传”技巧。从这个意义上说，他的技术应该被称为“突袭式撒谎”（drive-by lying）：提出虚假或误导性的结论，并在不真诚表述被记录或正式挑战之前，通过东拉西扯迅速转移话题。