《毫无意义的工作》的论证为什么是错误的：人类学家的傲慢与偏见(2)

历史学家大卫·贝尔评价说，两位作者已经“危险地接近学术不端”。
相较于前后这两本书，上述各种错误在《毫无意义的工作》中并不多见。这是因为本书虽长达三十多万字，可以公开验证的事实却极少，主体由道听途说的轶事和篇幅失控的思考构成。格雷伯提出，有一些毫无意义甚或极其有害的职业，从业者自己都找不出其存在的理由，只能假装这份工作是完全合理的，才能硬着头皮干下去，并因此承受着虚伪和无目标感带来的精神暴力。他称这类工作为“狗屁工作”，并试图就其存在给出解释。
四成工作毫无意义？
如果本书只是如此一部探讨奇异现象的理论著作，这么做问题不大，说不定还会有点趣味。但格雷伯的野心不止于此。他觉得自己是在研究弥漫在当代社会中的一种重大现象。他认为咨询顾问、公关人士、企业律师、人力资源部门员工、大学行政管理人员等多种白领工作均可划入此列，总数惊人。本书序言标题即为《40%的工作毫无意义》，并给出了这一庞大数字的来源。线上市场调查公司舆观（YouGov）2015年面向英国网民开展了一项关于工作体验的问卷调查。在参与调查的849人中，有一半人表示自己的工作对世界做出了有意义的贡献，37%的人说自己的工作没有这样的贡献，13%说不知道。之后荷兰的一项调查中“有40%的人觉得自己的工作没有什么存在的理由”。格雷伯把37%这个数字作为全书的基石。他后来又拍脑袋假定，剩下63%并非毫无意义的工作之中还会有37%服务于无意义的工作，并将其称作次级无意义工作。
如此一来，总体无意义的工作就将超过一半。

大卫·克雷伯，美国著名人类学家、社会学家，“占领华尔街”主要参与者，先后任耶鲁大学副教授、伦敦政治经济学院教授，师承人类学家马歇尔·萨林斯。出版有《债：5000年债务史》，受到《21世纪资本论》作者托马斯·皮凯蒂的高度赞誉。
舆观的调查中另外一些问题的结果其实没那么糟糕。觉得自己的工作完全没有充实感（not at all fulfilling）的人只有10%；也只有8%的人在社交场合向别人介绍自己工作时会感觉尴尬。看来，缺少对世界有意义的贡献，也可以是一份正当合理的工作。不管怎么说，需要注意的是，舆观是依靠互联网，以速度而非准确性见长的市场调查公司，调查受访者是主动注册的线上用户，他们填写调查问卷并获得最终可以兑换为少量现金的积分。另外这项调查的时间窗口只是两个工作日。这些因素使得调查的抽样代表性很成问题。明显无法排除的一种可能性是：忙于让世界变得更美好的工作者中，有时间有心思注册舆观并加入这项调查的，达不到在人群中的实际占比；而工作无聊、闲得发慌的人们，则不成比例地积极参与。