《毫无意义的工作》的论证为什么是错误的：人类学家的傲慢与偏见(7)

当然，从理论上来说，当初设立栅栏的理由可能是愚蠢的，或是明智的，但只适用于早先那个时代，不过也说不定是用于防范时至今日仍会出现的负面情形。关键是，不做调查研究，就无法知道是哪一种情况，也就可能取消有用的规定而造成糟糕的意外后果。
书中提到的另一种无意义工作来源，是应政府监管要求而生的合规（regulatory compliance）岗位。相关的注释里提供了一个不出意料地没有代表性但刺激眼球的数字：2014年一则新闻报道说，花旗集团拟在当年内将从事合规工作的岗位增至三万人，约占员工总数的13%。而根据2022年11月美国国家经济研究局（NBER）的一篇工作论文的估计，全美企业每年的合规工时约为30亿小时，假如按全职员工的工作时间折算，相当于一百多万人，差不多是全国就业人口的1%。这其中有多少做的是纯属形式主义的文牍工作，真的不好说。但除了极端的自由放任主义者，应该没有人会觉得，把这1%的岗位不分青红皂白统统解散，会是个好主意。
可以给本书补充的又一种猜想是，很多无意义的工作是公司释放美德信号（virtue signaling）所需。经济学家弗里德曼主张公司的社会责任就是在遵守规则的前提下追求利润的观点，被越来越多的人否定。ESG（环境、社会与治理）投资则热得发烫。几乎没有哪个大企业不就ESG发表声明，表态过关。上市公司或出于上市地监管要求，或出于自愿，纷纷在年报中增加ESG内容，有的还单独发布ESG年度报告。但就如产业组织经济学乃至常识所表明的那样，多目标比单一目标要难办得多，实践起来容易顾此失彼。2019年，181家美国大公司的首席执行官在商业圆桌会议（Business Roundtable）上签署《公司宗旨宣言书》，承诺为包括客户、员工、供应商和所在社区在内的所有利益相关者提供价值。后来就有批评称，联署的公司中有的并未真正兑现承诺。
放出豪言后发现自己被人批评口惠而实不至，或者公司运作一切照旧但又到了该展示ESG成绩的时候，该怎么办？当然是让几个无价值的工作者攒一份充斥着没什么实际意义的文字和数据以及主色调为绿色的图片的垃圾报告了。