《道德经》：人性贪婪和残暴之根源何在？(4)

人性贪婪和残暴之根源何在？
因为战争是当权者才能决定的，所以人性的贪婪与残暴，往往是从当权者身上发出来的。这让我们想到一个问题，人性的贪婪与残暴的表现，与权力的关系是什么？一部《道德经》表达了对权力本性的深度怀疑，无为而治就是要减少权力的干预和破坏。
老子为什么对权力扩大深度否定？老子为什么认为人类“无道”的行为，多是由权力中心发出来的？我们猜想，老子的逻辑可能是：权力不是生产性的，权力只是对别人生产的财富进行强制分配。权力的这种表现，与“道生一，一生二，二生三，三生万物”这样的天道本性不同。
“无道”的根源在哪儿？我翻遍《道德经》，想找出老子对人的“无道”行为根源的定义，发现老子没有去深究这个问题。
老子认为“无道”其实对谁都是有害的，对“无道”行为的受害者是有害的。从长远看，对实施“无道”的行为人也是有害的，只是这种害处发生在深层面，一般人看不到而已。
人的“无道”行为的根源，就是无知和愚蠢吗？《道德经》没有深究和定义人的“无道“行为的根源，似乎《论语》也有这个问题。孔子划分了“仁”和“不仁”，“仁”的根源很清楚，“仁”的根源在上天，在天命，因为上天有好生之德。但“不仁”的根源在哪儿？孔子似乎认为，这是所受教育不够、知识不足造成的。
孔子与老子一样，对“无道”、“不仁”这些问题的根源，停止了深究。也就是说，他们只讲了善的根源。对人性之恶的问题，点到为止，不再深究。是因为他们智慧穿透性不足呢？还是因为他们有智慧，故意停下了呢？
比老子、孔子略早几十年的古波斯的琐罗亚斯德教，在中国称为袄教，又称拜火教。琐罗亚斯德教把人的善行归于光明与善良之神、智慧之主，他称为阿胡拉-马兹达(Ahura Mazda)；把人的恶行归于黑暗与邪恶之神，他称为阿赫里曼(Ahriman)。这是一种二元论，认为善恶各有本体，善恶之战，最终善战胜恶，光明战黑暗。