本雅明诞辰130周年｜没有一段文明的记录不同时也是野蛮的记录(9)

与这一批评相联系的是阿多诺对本雅明使用“辩证图像”（Dialektische Bilder）的不满，把这个概念当成历史进程的客观结晶。阿多诺在信中认为，按照本雅明的设想，它们对社会现实的反映过于密切。相反，他认为：“辩证图像不是社会产物的模型，而是社会状况表现自身的客观星丛。因此，辩证图像永远不能被期望成为一种意识形态的或一般的社会‘产物’。”此外，如果像本雅明有时似乎在做的那样，把辩证的形象简化为一种荣格式集体无意识，那就是忽视了个体的持续重要性。在随后11月给本雅明的信中，阿多诺表示他对有关波德莱尔与巴黎的文章之进展仍然感到失望。在这封信中，他阐明了他对本雅明的神学和语文学方法的反对意见，认为这是不辩证的。他写道：“可以这么表达，以事物的名称来命名的神学动机，往往会转化为简单事实性的惊人呈现。
说的过分一点的话，可以说作品已经在魔幻和实证主义的十字路口安营扎寨。这个地方被巫师施了法。只有理论才能打破这个魔咒：你自己那无情又好的思辩理论。”由于他的保留意见，阿多诺建议不要接受这篇文章，而洛文塔尔曾主张印刷其中部分内容，因为它“不以这部作品必须代表你的方式代表了你”。
本雅明受到了责备，但他并不愿意完全屈服，他在自己的回信中为自己辩护……然而，阿多诺仍然不相信这篇文章的辩证特点，这篇文章也从未被社会研究所出版。在随后的通信中，两人继续就本雅明的十九世纪“前史”的进展展开了辩论。最后，在1939年第一期《社会研究期刊》上，本雅明打算作为“论文”的《巴黎，十九世纪的首都》中有一节《论波德莱尔的某些主题》发表了。在这篇文章中，本雅明涉及了整个研究的许多基本主题，其中有几个前文已经提到过。其中之一是他区分了两种类型的经验：综合的经验（Erfahrungen）和原子论的体验（Erlebnisse）。借鉴普鲁斯特、柏格森和弗洛伊德的见解，本雅明论证了传统在真正经验中的地位：“经验确实是一个传统的问题，在集体存在以及私人生活中都是如此。它与其说是牢牢扎根于记忆中的事实的产物，不如说是积累且经常是无意识的数据在记忆中的汇聚。
”阿多诺也强调了传统的相关性，记得他在勋伯格的音乐中看到了传统的生命力，尽管勋伯格的音乐明显很新颖。他和本雅明都认为真实经验被侵蚀是现代生活的特征。本雅明所举的一个例子是以分离的信息取代连贯的叙述成为主要的交流方式，这也被恩斯特·克雷内克在其关于无线电音乐的文章中使用。另一个是现代生活中作为刺激的创伤性震惊与日俱增，这也在社会研究所的各种社会心理研究中找到了回应。第三个主题是大众在波德莱尔作品中的作用，这也是社会研究所关于大众文化的工作中经常出现的一个主题。需要指出的是，本雅明对波德莱尔对大众的理解有一定的批评：“波德莱尔适应了把人群中的人等同于闲逛者（flneur）。这种观点很难接受。人群中的人不是闲逛者。”