可怜人遭遇“西游记套路”(8)

任某的论据如下：
（1）派出所没有查明案情（没有出示任何监控录像、证人证言），即符合“违法事实不能成立”的条件。应当按照《治安管理处罚法》第九十五条“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”的规定作出不予处罚的决定，而不应当进行治安调解。即，签订该治安调解协议（合同的一种）时，违反了《治安管理处罚法》第九十五条第二款的强制性规定（派出所是“任某和郭某之间纠纷”治安调解的重要参加人，没有派出所的参加，该调解就不能称之为治安调解），故根据《合同法》第五十二条第5款（第五十二条　有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。）的规定，应当认定该治安调解协议（合同）无效。
（2）任某在被诱骗、吓唬的情况下，以一个正当防卫的受害者的身份倒过来赔偿了施害者40000元人民币。①这不但没有化解社会矛盾、增进社会和谐，反而更加地激化了矛盾，不利于社会的和谐、稳定（损害了社会公共利益）。②影响了GA机关执法公信力，继而影响D和ZF形象、损害了国家法律的权威和尊严（损害了社会公共利益）。故依据《合同法》第五十二条第4款（第五十二条　有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；）等规定，应认定该治安调解协议（合同）无效。
（3）本案存在第三人欺诈，且尚未超过除斥期间（一审法院的收案时间是2021年4月14日，而任某真正意识到存在第三人诱骗的时间是2020年9月），因此依据《民法总则》第一百四十九条可申请撤销该《治安调解协议》。
（4）根据《行政诉讼法》第七十条第一款、第二款、第三款的规定（行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；），同时又符合第七十五条“重大且明显违法情形”（并非不可诉。因为本案不是治安调解的过程和内容有问题，而是本不该“治安调解”的，却“治安调解”了。）