逃跑，就真的自由了吗？洪常秀《逃走的女人》的性别隐喻(6)

然而，这种「自然」（nature）与「文化」（culture）的二元分法，也常是关于女性与男性的二元对立。在1960与1970年代，女性主义者开始发展理论并进行各种论争的时候，著名的人类学者Sherry Ortner就写过一篇非常经典的文章1，讨论主流文化中常把男性视为是文化的一端，而把女性归类为自然的一边。
男性得以受教育，掌握所谓「文明」的发展；女子无才便是德，最大的贡献就是在家里相夫教子繁衍后代。当女人开始有平等受教育的机会时，现在主流的意识形态，又把理工自然等学科（STEM）视为是真正的「科学」，真正的科学才是掌握当代「文明」发展的基础，女性则不适合进入这些领域，应该继续留在文学、艺术、与家政领域中。
从这样的导演视角看来，女性想逃离「文化」进入「自然」，是否又回到长久以来对于女性的想象限制中？

《逃走的女人》剧照
小结：逃跑是否就能得到自由？
这部电影讨论到逃走这件事情。前阵子有部很热门的日本电视剧叫《逃避虽可耻但有用》（台译《月薪娇妻》），然而，逃避真的可耻吗？
当感受到生命受到威胁时，「反击」（Fight）、「冻结不动」（Freeze）、或「逃跑」（Flight），是大部分生物面对危机和压力时的本能反应。这种求生存的本能反应，在漫长的进化后，被保存在我们的基因中。
面对人生的困境，我们可以选择正面对决（像半泽直树）、冻结不动（像很多时候选择唯唯诺诺的我）、或是干脆漂亮的转身离开（像《逃走的女人》）。
我想大多数人选择的是冻结不动，但往往也无法解决眼前的问题；选择正面对决，面对盘根错节的结构，改变谈何容易？更多时候，既有结构就在那里，让人虽然有心却无力改变；逃走（或是用更中性的词：选择离开）也是一种选择，但离开之后，是否就真的能得到自由呢？看这些女人的例子，好像有也好像没有。但至少，有勇气选择改变就是一件好事情。
至于未来会如何发展，自己的人生将走出什么样的一条路，就像这部电影并没有提供答案一样，谁知道呢？就让我们继续默默地、安静地走下去吧。
看到这里，你又有什么想法呢？欢迎评论、点赞、转发、收藏、关注！谢谢！