2021年医疗官司案例及分析(4)

经过我方认真分析病案诊疗过程，发现了医方在休克发生以后存在诸多诊疗过错过失，如医方没有及时诊断为过敏性休克，没有做出这样的诊断也就没有进行抗过敏性休克的治疗。假如医方在患者发生过敏性休克后，及时静脉输入较大剂量地塞米松等药物抗过敏治疗，患者即有可能存活。如果我们按照患者家属的思路仅在使用米索前列醇和仕泰拴药物上与医院纠缠不休，仅以二种药物使用是否不当作为争议的焦点，那么这场官司就会以败诉而告终。本案经过我们的分析研究，指出了被告医院没有诊断出过敏性休克，也没有及时救治过敏性休克，当属误诊误治；在住院后续的二十多天里，仍然存在其它的诊疗过错过失。在医疗事故鉴定听证会上，我们陈述了上述意见，得到了专家组的认可，因而本案鉴定为一级甲等医疗事故，海淀法院作出一审判决，双方均未提出上诉，患方胜诉并得到合理的赔偿。
所以，医疗纠纷的案例应由具备全科医疗知识的人或单科专家进行病案分析，全面找出医疗过错关键的问题，才能使医疗事故鉴定和司法过错鉴定的专家接受你的意见，从而使案件最后得以胜诉。
三、医院如何应对医疗官司
案例：ROP盲童突然撤诉鉴定事故无望改打违约上述医疗事故争议进入司法程序已经有一段时间了。但前不久，几位发誓要向天津市中心妇产医院讨个说法的患儿家长，突然主动法院撤诉了。原来，全国各地的早产儿视网膜病变盲童控告医院的诉讼进程基本陷于了困境。 法律界人士分析说，主要原因是当该事件被媒体公开后，引发医学界、法学界及社会学界的热烈讨论。同样，卫生主管部门针对国内广大医疗机构没有开展早产儿、低体重新生儿抢救的用氧规范，而不能有效防范早产儿视网膜病变发生的状况，委托中华医学会以前所未有的速度制定出台了《早产儿治疗用氧和视网膜病变防治指南》，供医务人员在执业过程中遵照执行。 卫生主管部门和医学行业学会出台的《指南》，在很大程度上为医疗机构构筑了“免责”的盾牌——在政府部门和行业学会都不认识事情的严重性、不能制定防范于未然的操作规范的前提下，怎能说具体某家医院造成了医疗事故？
只有操作规范出台，才能有评定医疗行为的依据。 这样一来，早产儿视网膜病变盲童的法律诉讼之路似乎走进了死胡同。患儿家属提请的几起事故争议连“医疗事故技术鉴定”都无法通过，更谈不上按《医疗事故处理条例》来起诉医院了。无奈之下，起诉法院的患者家属撤掉以“医疗事故”为由的诉讼，但撤诉的举动绝不表明盲童的家庭放弃了这场旷日持久的医疗纠纷官司，主动“撤退”是为了调整策略，发起新一轮的诉讼——眼见打医疗事故诉讼获胜无望，要改打违约之诉。 然而，原告撤诉并没有让天津市中心妇产医院得以喘息。在这之前，医院方要竭力证明自己没有造成医疗事故，而以后，医院方要面对的是违约之诉——患者控告医院违反了医患双方订立的医疗服务合同，而这是他们不曾遇到的。