赵孟《红衣罗汉图》中的古意与禅趣(3)

赵公说法如净名，自言前身元是僧。惟师粲可乐禅寂，译经不让什与澄。如来三昧惊幻目，游戏三生余习熟。天子置之白玉堂，富贵苦人如桎梏。不受一尘虚自照，万物芸芸观众妙。挥豪（同“毫”）不假意经营，我知顾陆非同调。
当时西域多象龙，独画栖禅了真妄。岩石宁须著（同“着”）幼舆，凌烟不必求诸将。谁呼胡僧从定起，向人不语惟弹指。颧颊深眸贯双耳，归渡流沙三万里。我独何人甘陆沈，着脚红尘十丈深。长松有约从公去，南岳天台无处寻。
上述题诗分为两部分，第一部分大体是称赞赵孟如同维摩（净名）一样擅长说法，自言其前身原是僧人；师从于慧可、僧粲（粲可）一系的禅法，并受到天子的器重，但其视富贵如枷锁；他修习禅法，能观照自身清净之本性和芸芸万物之奇妙，故其挥毫作画不需刻意经营，而能自出机杼。第二部分主要围绕画作本身，描述该图绘栖息禅修的梵僧（西域龙象），得其了却真妄之情态；图中梵僧有岩石衬托其高情，并体现出凌云之姿；梵僧（胡僧）禅坐静默无言，一手作弹指状，高颊深目双耳贯环；末句意指其愿与公（指画中梵僧）有长松之约，跟随公归渡万里流沙而去，而不滞形骸于南岳、天台（均为禅宗祖庭）之间。
洪再新文对《松石梵僧图》的理解，有两处错误。首先，洪文认为“天子置之白玉堂”说的是帝师胆巴，但是审读全诗，笔者认为是指赵孟得到天子的器重（玉堂即宫殿），大另有题《子昂〈竹石〉》称“竹君石丈旧相望，直奉王孙直玉堂”，“直玉堂”亦指赵孟得皇帝的重视当值翰林。其次，洪文认为“长松有约从公去”可能是出于诗律需要的修辞之语，笔者认为在诗文中稍加修辞或有可能，但在画作名称上也要“修辞”则明显是削足适履，图中梵僧应位于松荫下。《红衣罗汉图》中的古树明显不是松树，故《红衣罗汉图》、《松石梵僧图》只能是两幅画作。
此外，《红衣罗汉图》中罗汉有头光。汉传佛教图像系统中只有佛、菩萨、弟子、罗汉、帝释梵天、天王等高级别的神祇像才会有头光，图中罗汉有头光表明其应为已证得果位的罗汉，在汉传佛教图像系统中，如果是刚逝世高僧的话不应画有头光。
鉴于洪再新文证据有误，笔者认为应相信赵孟本人的题跋，即该图是罗汉像，另结合着红衣的特征将其命名为《红衣罗汉图》是恰当的。
2. 梵相
《红衣罗汉图》中罗汉骨相奇古，深目高鼻，短络腮胡，耳贯金环，体现了梵僧（包括天竺、西域僧）面相，即梵相的特点（图04）。赵孟在1320年再题中提到了罗汉画的两种图式——唐卢楞伽“得西域人情态”的梵相式和五代王齐翰辈“与汉僧何异”的汉相式，指出该图属于梵相罗汉。