改革为何总是寸步难行？一文读懂美国警察制度的“前世今生”(10)

以明尼阿波利斯为例，从2006年到2018年，该市的警官们在28起滥用武力的案件中提出了合格豁免权的抗辩。法官在其中15起案件中支持警官们的辩护，在没有陪审团审判的情况下结束了这些案件。
在法律学者们看来，工会合同和有条件豁免权原则，在促使一些警官肆无忌惮地实施侵权行为方面起到了一定作用。这项原则几乎可以认为是警察在大的法律框架下可以为所欲为，比如只要认为对方有伤害自己的可能，就可以直接开枪击毙。
和“有条件豁免”(qualified immunity)一脉相承的另一条法律原则是“不退让法”（stand your ground），这一条大家可能比较熟悉，因为他适用包括警察在内的所有美国公民。
“不退让法”也就是通俗意义上的“就地防卫法”，该法律规定：公民在某些感到自己生命安全受到威胁的情况下，可使用致命武力进行“自我防卫”，法律对使用致命武力的人将免除刑事指控、免除法律控诉、攻击、拘留、逮捕和民事诉讼。
比如前面提到的，2012年轰动一时的17岁非裔高中生特雷沃恩·马丁被白人社区警察乔治·齐默曼枪杀案件中。当时舆论认为齐默曼没有执法权，同时在没有充分证据的情况下开枪是不正当行为，但是最后法院根据“不退让法”依然宣判齐默曼无罪。
六、美国警察为何遭遇国民集体“退货”
如果说警察工会的存在和对警察的法律保护，是为了让美国警察更好的为人民服务，那么为何纳税人们交出去的钱最后换来却是对自己的伤害？这或许是许多高喊着“退警”的美国公民，最为疑惑的一点。
自20世纪60年代，美国总统林登·约翰逊（Lyndon B. Johnson）发起“ 打击犯罪战争 ”，建立了“执法与司法行政专门委员会”，并提交通过了著名的《自由社会面临犯罪挑战》的报告。美国警察的功能定位首次被明确为，社区警务人员要“和群众打成一片”，要在服务群众的同时动员群众共同参与治安管理，而不是通过严厉打击去降低犯罪。
为了使美国警察改革取得突破性进展，很长一段时间里，美国政府都在不断增加警务预算。仅1968年到1976年政府就投入了２亿美元用于刑事、司法教学研究和培养警务专业大学生。到2020年，美国城市每年在治安上的总支出约为1150亿美元。
几十年来，警察部门的预算一直被认为“不可动摇”。对于许多城市来说，治安是他们最大或接近最大的支出。例如，2020年洛杉矶的警察预算占该市总预算的17.6％，占普通资金的53.8％。芝加哥2020年警察预算约占城市预算的18％，占城市普通资金的40％。在明尼阿波利斯，警察和惩教部门的预算在2009年至2019年期间增长了41％。