荐书：许倬云：《西周史增订版》(13)

这一现象与罗马共和国成为罗马帝国的过程也很相像。罗马帝国的疆域，都是各处投降的国家。罗马大军所至，各地纷纷服降。出征的部队，就驻扎在征服的地方，负责镇压和戍守，不再回到宗主的都城。分出去驻扎的地点互相支援，以维持霸主的权力。
因此西周的封建制度，其实在我看来，原本也是殷商模式的扩大：各地有驻防单位，类似罗马的军队分驻各国。西周以姬、姜二姓联合的力量，完成于「天下」的控制。相对而言，罗马始终没有将之演化为西周的宗族封建，没有建立一个长期的网络。西周是宗邦的观念，罗马是本城的观念，没有中间其他可以联系的纽带。中国是靠「众建亲属」，以为藩邦的制度，即以血缘纽带维系的「亲」和以婚姻关系结合的「戚」，这两条线，建构了一个庞大的亲属网络，重叠在戍军的武装控制之上—这是比罗马帝国有更坚实基础的统治机制。
往中东看，中东的大帝国，在巴比伦建立基地的和在尼尼微建立基地的，这两大帝国都没有网络现象。他们都在各处征讨之后，将各地的人民俘虏，迁入国内为奴隶，新征服的空地则移民种植放牧。犹太人在亡国后，整批被迁往尼尼微，就是如此现象。中东古代帝国，似乎并没有尝试，编织一个无形的网络，组织各处征服土地的人民，使他们融入亚述，或巴比伦。
中东和欧洲呈现的现象，与中国呈现的现象对比，中国经过伦理结构和政治分封，更进一步进入战国时代发展，而到秦汉落实的郡县。中国的帝国体制，遂是建立于「编户齐民」为基础，凭借察举制度，选贤与能，以收揽地方人才，纳入文官体系，担任分工合作的公职人员，以此建构为帝国的管理制度。另一方面，「天命」以「人心」为依归，朝代更替，乃成历史发展的常态。这一人本主义的文化格局，内中国，而外夷狄，惟「文化」为尺度。却又开放同化，如果夷狄入中国，则以中国待之。中国文化的内涵，则不断吸纳外来成分，随时修改、扩大中国文化的内容：如此建立一个可久可大的复合社会体，可以不断修改这一格局，庶几适时更新。凡此特殊的弹性效应，维持了两千多年的「天下格局」，迄于今天，还可以迎接正在逐渐展开的全球化。
相对而言，中东和地中海，他们的发展过程，主体永远在移动，永远在分分合合地变化。中东地区，直到波斯时代才有中心的团体。而他们真正地结合在一起，则是通过一个信仰系统，即伊斯兰教出现以后，中东才定于一个统一于信仰系统内的文化团体。到中世纪，也就是相当于中国唐朝的时候，随着伊斯兰教崛起，才实现了宗教统一的「穆斯林天下」。可惜的是，代表旧波斯的逊尼派，和阿拉伯的什叶派，这两大宗派之间，至今未能解除彼此之间的猜忌和冲突。