朱玉｜路易斯·麦克尼斯：“我为什么要回到你身边？”（下）(7)

我已经读过《秋天日记》，我认为确实很棒。时常深受感动，更难得的是，对一部长诗来说，整个阅读过程中，我的兴趣始终丝毫未减。部分原因在于你擅长变换韵律，同时，我认为，也在于诗中的意象皆是活生生的意象，而非仅为诗性暗示（poetic suggestiveness）而选取的意象。(《传记》，223页）

“费伯诗人”，左起：麦克尼斯、泰德·休斯、艾略特、奥登，斯蒂芬·斯彭德，费伯出版社，1960年6月23日此前，麦克尼斯在《今日诗歌》（1935）中赞颂了奥登诗歌的时政性和预言性，并指出从今往后“纯诗歌”（pure poetry）将越来越少,“心理诗和政治诗”与“长篇作品（史诗、小型史诗、散文诗和自传体诗）”将越来越多。在《现代诗歌：个人随笔》（1938）中，麦克尼斯开宗明义地指出：“本书呼吁不纯粹的诗歌（impure poetry），即受到诗人生活及其周遭世界影响的诗歌。”他接着说道，诗人“既是批评者也是娱人者（除非他令人愉快否则他的评论将毫无效力）。今天的诗歌应在纯娱乐（‘逃避的诗歌’）和宣传性言论之间把握中道”（Louis MacNeice, Modern Poetry: A Personal Essay, Oxford University Press, 1938）。
当他创作《秋天日记》时，这部作品将“以纪录片的形式容纳世界的不纯粹，经验的涌流，看似完全自发，实则精心设计——如胶片上的图像——在一种无形的想象力的指引下。”（《传记》，228页）《秋天日记》的前言表达了麦克尼斯的诗学主张，尤其是“诗歌首先要诚实”。艾略特也认为，这部诗歌之所以如此感人，原因之一在于它的诚实。这篇前言值得全文引用：
我知道这部诗中有夸张的成分——比如涉及爱尔兰、牛津补选或我私人生活的部分。也有前后矛盾的地方。如果我写的是说教诗，那么我有义务去修正或删除这些夸张和矛盾。但我写的是我称之为日记的东西。在日记或私人信件中，人们写下当时的感受；要尝试达到科学的精准将是——这是悖论——不诚实的。抒情诗的真实不同于科学的真相，这首诗介于抒情诗和说理诗之间。鉴于它在一定程度上具有说理诗的倾向，我想这其中含有某种“人生批评”或暗示一些不仅仅属于个人的尺度。我的写作跨越1938年8月至新年，我没有根据写作结束后发生的事情来更改任何涉及公共事件的段落。因此关于巴塞罗那的部分写于巴塞罗那陷落之前，如果我以后视的眼光，根据自己对后来事件的反应来修改之前的段落，我认为是这不诚实的。我也没有试图提供如今众人对诗人的要求——最终的裁决或平衡的判断。