国有资产流失争议和共同富裕背后：从《资本论》到《国有资本论》(26)

但是我们一定要警惕，一说国有资产流失，就立即好像要全社会颠覆了。我们就是要深刻的问国有资产的当年交易过程中，那些交易完了以后，仍然能够大量为该企业获取产业利益、市场利益、政策利益、地位利益的那些相应的优势，是不是得到对价的？甚至有些企业是不能被改制和社会化的，是不是？在审批上这个点没把握。
我们还要讨论一下原罪与交易体系的不完善，这个问题讨论要惹人，但是我们还得说一嘴。历史上，我们对于很多国有资产的交易有各种各样的看法，无论这些事的背后有些什么说法，但有一点可以肯定，讨论原罪问题，讨论货源问题，讨论哪一类的企业当初的改制有无瑕疵问题，永远是一个很热的话题。
当前这个问题再次因偶然事件被翻出来，但这个事件背后更大的社会思潮，是全社会在关注共同富裕，热议共同富裕。而在这件事情下面，当初让一部分人先富起来，甚至社会怀疑这些人富得并没有充分的合法性，这些事件被盯上就是一个社会必然。
当初的很多村办企业、全民所有制企业慢慢成为私营企业，若干资产形成说不清的企业慢慢成为创始人持大股的私营企业，甚至有很多公司合营企业在后来莫名其妙的成为了私人企业。在这些背后，整个社会探究的是哪些交易有原罪，原罪是不是可以被豁免？或者用哪一种方式，我们可以对这些问题进行历史性的解决。
首先，我想我们至少应该有一个基础点，交易过程只要是公开、公平、公正的过程，大体上我们就可以认为这个体系是合理合法的。
其次，我们要问这个资产交易过程中，未被评估的、未被充分重视和计量的、一些影响着企业重大发展的、造成日后它在市场上被与别的民营企业相比能带来巨大发展优势的不公平因素，是不是把它去除掉或者给对价了。
第三，这种不公平因素，特殊产业地位，独特的用户信赖，独有的市场优势，独有的信赖与地位，独有的行业平台，独有的产业优势，对社会形成类行业代言人，国有平台等错位印象的错位，地位的这类的资产地位优势等资本的被漠视，未能评估其，价值是有意的还是故意的，是有意的还是无意的？是当时的社会思维还看不到这类资本的价值，还是看得到，但是被蒙混过关了？
我想这应该是一个分水岭。
当然，到底是有罪推定还是无罪推定，严格影响这种追溯方法的可行性。时间过去这么久，事情社会发展进步这么多，如果精确的去定义每一场交易，显然这已经做不到了。现在看来，就是对于典型事件、典型企业、特殊企业，以及影响力极大、争议极大、带来巨大的社会负能量、混乱思维发展、传播出错误的价值观的个案，进行追溯。