我们并不缺乏性教育，而是迷失在了传统与现代两套性别模式中(9)

前一段时间随着“性侵”一起变成关注点的“性同意”，涉及的正是这个问题。很多人都惊讶地发现，中国把法定同意年龄定为14岁。撇开历史文化背景不谈，把同意年龄定为14岁本身在任何人类社会中都可以说有一定的合理性。人类个体就是在这个时期进入青春期的。这意味着他在这个年龄开始产生并探索这种欲望，慢慢了解性冲动、性高潮、性取向等，到达性成熟（这里特指主体的成熟，而不是器官的成熟）。类似的，我们也可以说“食成熟”，“排泄成熟”，而在这个什么都要训练的时代，孩子到了一定的点都会被“催熟”：被训练吃饭，被训练排泄。而在我们的社会，可以说大家在食欲上都受到极大的鼓励，在性欲上则恰恰相反。因此这个法定的14岁才很糟糕，因为没有任何教育帮助大家在14岁达到性成熟，很多女性很有可能一辈子都没有性成熟，也就一辈子不知道自己的性关系是否是出于自己同意的。
更确切地说，她们只有一些“客观”的标准去判断自己应不应该愿意（这不等同于实际上愿意）。
所以，是不是只要在狭义的性教育中加上一句：“性是ok的，探索你自己！”，问题就引刃而解了？再一次，问题可能还是要换一种问法，为什么这句话没有随着对“性教育”的呼吁一起被提上议程？为什么性教育总是长成否定命令式？再一次的，我们在这里看到的很可能是一种症状，要深究的是背后的原因。再一次的，背后的原因仍然是那个与狭义的性教育（无论是肯定还是否定式的）南辕北辙的广义性教育。
首先，如果女性把自己的身体默认为生育的工具，把“性”也视作一种手段，那么她可能不太会探究自己的性欲。打一个比方，我所任教的学校都是高材生。但当我问学生们有什么爱好，特别喜欢学什么，有什么学业之外的“绝活”，他们常常说不出来。因为“学习”从小到大都被他们视作一种手段，这也是中国传统社会根深蒂固的思想：学习八股文是为了金榜题名、光宗耀祖。当学习本身成为了工具，大家不太会在意对其过程是否享受，甚至觉得过程很痛苦是正常的。性也一样。有一个与此相反的例子，是《霸王别姬》里的程蝶衣，他对于自己的“业”和自己的“性”的态度是一样的：“不疯魔，不成活”——唱戏本身是目的，段小楼本身是目的。
但更严重的一个原因在于，当性器官和生殖能力被整个社会视作资源，那么这个社会就会对之加以掌控：两个相互吸引的个体随随便便发生性关系，这是自（动）然（物）状（世）态（界）里才可以的。掌控的手段除了各种法律制度，还有一种比法律制度更有效的，就是对于性的脏化，尤其是围绕女性所展开的各种禁忌和道德绑架。此处例子不胜枚举，基督教传统和中国传统中的“处女情结” 、“荡妇羞辱”只是其中若干典型案例。当性不仅变成财产和权力，而且变成“原罪”，社会才对它实现了彻底的掌控，因为此时，作为“资本”的女性不仅不会主动探索自己的欲望，而且反而会禁欲。就像那些为了拥有模特身材而患上厌食症的少女将很难找回正常的食欲，在性欲萌发之时压抑它的女性想要在今后的性行为中明确自己的意愿也将是困难重重。