我们并不缺乏性教育，而是迷失在了传统与现代两套性别模式中(8)

读者或许会反驳，我们在讨论的是如何防止性侵，而不是改变男性主导的模式。诚然，媒体所津津乐道的，常常是带有明显暴力或欺压因素的善恶分明的例子。但实际上，难以鉴定的、无声的“性侵”才是占绝对多数的例子，它们常常发生在熟人之间，发生在一些制度上具有阶序性的关系中，例如上司和下属，师和生之间，或是一些本应该平等，但恰恰因为传统的规范性观念而被双方都默认为具有阶序性的关系中，例如恋人与夫妻。从对于两性不对等的（往往是无意识的）默认到不经同意的性关系，是一个再“自然”不过的滑坡。
这可以部分地解释为什么这个话题在校园中被讨论地如此火热。女大学生是一个典型的“夹缝”中的群体。她们受到两种性教育，一方面追求自由、解放、平权，痛斥传统的贞操观，甚至知晓最激进的女权理论。但另一方面，她们可能仍然在“等”她们的“高富帅”，只有符合刻板印象的男性才能吸引他们，只有被呵护的、被“疼爱”的关系才能激发并维系她们的欲望和情感。再一次的，habitus是最容易完胜的，因为它在欲望和情感的层面发挥作用，它决定我们的爱欲情仇。
6.Say no, say yes, say it together
具体而言，为何当尊／卑、强／弱、主动／被动、主导／从属的habitus存在，以防止性侵为单一目的的性教育很可能收效甚微，因而使性侵在各种熟人关系中继续以暧昧的方式存在（亦即那种很容被说成你情我愿的性侵）？这种性教育要求主体能很清楚的say no，但主体的habitus令她不知道什么是no。一个受过高等教育、享有公民权利、经济独立、并且有自由平等观念，知道要在不经同意的情况下喊停的现代女性，如果她只可能被比她更高、更有经验、更有社会地位的男性吸引，如果她认为在她孕育生命的过程中，各种“权威”都可以对她发号施令，那么她很有可能不具备say no的能力。不是说她不敢，而是说，她不知道自己到底愿不愿意，她没有性意愿或者说对于自己的性意愿一无所知。因为用简单粗暴的二元论来说，身体要么是意愿的主体，要么是意愿的对象，而say no的能力与say yes的能力是随着主体性一起产生的。
当很多女性的性行为在很多情况下都可以被描述为等待对方获得满足，如何要求她们确切地say no？
读者或许会说，这个问题容易解决，只需将消极的性教育变成积极的性教育，鼓励对于性欲的肯定及认识。这确实点出了“性教育”在我们社会中的一个误区。我身边的一些母亲是这么教育她们的女儿的：你的隐私部位，不可以给别人看，不可以给别人碰，等等。这些小女孩会不会理解成：隐私部位是很珍“贵”的，自己的性器官，性行为都可以变成资本，变成筹码？如果她与此同时在看迪士尼的公主片，看见自己的妈妈在做太太，那么答案是肯定的。如果我们现在仅仅加一句：“食色性也”，你也可以乐在其中，是不是就解决问题了呢？