我们并不缺乏性教育，而是迷失在了传统与现代两套性别模式中(10)

7.走出“性教育”的误区
在上文中，我试图指出当下呼声很高的那种“性教育”的误区。最主要的误区在于它不讨论广义上的两性关系，而仅仅聚焦于狭义的“性”并诉诸狭义的“教育”方式。事实上，将狭义的性讲解给未成年人听，是一件10分钟就能完成的事，将它写入教科书，也要不了多少篇幅。但是，要理解为什么性行为的基础在于同意，理解为什么单向的快乐是不道德的，首先需要建立很多很多其他的观念。性教育如果忽视这些观念的建立，那么很可能是徒劳的——尤其是当与之相背的观念无孔不入时。
这一误区还连带出一系列其他的误区，比如上文中所提到的，当下的性教育常常只强调抵制。男性在这种抵制性教育里常常在集体背黑锅：他们是施害者，女性是受害者。这事实上是把一个广泛的问题缩小到很小的范围，仅针对那些是非分明的案例。大部分男性的反应是：这锅我不背，世界上有些男性在利用自己的特权侵犯女性，但我不是这样的。但如上文中已指出的，由于各种男权主义的habitus，两性关系是如此容易滑坡为不对等的、非你情我愿的关系，以至于绝大部分觉得事不关己的男性，正如绝大部分觉得事不关己的女性，事实上都在复制那种关系，因为他们都是同一种性教育的“受害者”。波伏娃的那句话“我们不是生来就是女人，而是成为了女人”，反过来对男性也适用。男人也是后天变成男人的。
与此相关的第三个误区，在于大家认为抵制性的教育，尤其涉及女性。确实，我在文中也反复提出女性的身体主体性，她们的性自由，她们的权利等等。但我希望我也足够清楚的指出，这些都从根本上涉及两性关系，如果没有双方的共同意愿，那么其中的任何一方都不可能在权利上发生变化。如果其中的一方始终将对方视作自己的财产，而另一方认为自己达到了性自主和性自由，这里没有发生任何权利上的变化，而只有越来越成问题的关系。
在这个问题上，再一次的，让男性集体背锅是无济于事的。他们在双重的性教育中也常常举步维艰。刚才提到了女大学生的例子，也有很多男性，例如男大学生，在两性关系中希望把对方视作自主的个体，但很困惑地发现，对方好像并不对自己有这种要求，嘴上说着女权和平权，心里还是做着公主梦。抱怨自己的异性伴侣在性行为中不主动甚至于与自己没有互动，甚至于抱怨她们用性行为和生育能力讲价要挟的男性，也不在少数。
在指出了这些误区之后，我不是很确定能下什么样的结论。我给出的，似乎是一个悲观的图景：在那些无孔不入的，从身体和无意识的层面悄无声息地影响着我们的两性关系的观念和habitus面前，任何“性教育”都似乎是无济于事的，因为现在看来，唯一能与之抗衡的不是能写入教科书的性知识和性道德，而是另一套完整的观念和habitus。但是（这是令人绝望的地方），这在逻辑上不可能，任何这样无中生有被发明的观念都从定义上来说不是传统观念或habitus。