隐秘交易背后的基金分仓佣金：如何应对“房间里的大象”？(5)

MiFID II的相关条款规定，不再允许交易服务和研究服务打包支付，实际上相当于废除了“软佣”模式。
其要求，投资机构要么用自己的钱为研究服务买单，要么经同意后使用基金份额持有人的资金经专用账户购买研究服务，或者采用两种结合的模式。此外，相关条款还定义了“最佳交易执行服务”，即投资公司需综合考量价格、成本、速度、执行、清算、规模、性质等各种因素，并收集相关市场数据，以确保提供最公平的价格给客户。
对于上述内容，上交所资本市场研究所李怡芳、李丹曾在一份研究报告中评价称，这一监管改革与国际通行的监管法规存在明显差异，在全球资本市场的监管实践中具有开创性意义。
“回拨”与观望
金融的全球化，导致MiFID II形成的冲击，不止一个层面，影响也不止在欧洲境内。时至2023年，华尔街机构仍在游说SEC延长实施相关豁免措施的时间，以待“尘埃落地”。
最先受到冲击的是欧洲市场。中信证券非银分析师田良2019年在一份研报中称，对于买方机构，MiFID II执行后，欧洲多数资管机构选择自己消化购买研究服务的费用，少数将成本转嫁给投资者。
不少美国机构也自发做出同样调整。哈佛大学法学院学者Howell E. Jackson在2023年的一篇文章中称，自2017年起，很多美国机构投资者以及一些大型的公募基金开始坚持不打包支付，无疑是受到了欧洲监管变化的启发。
但监管趋同并未在欧洲以外的地区实现。相反，近几年里，质疑声似乎受到了更多重视。其中之一是，有观点认为，中小上市公司受到了较强的负面影响。
一篇发表在国内某期刊、署名为中海石油化学（03983.HK）房静的文章称，MiFID II在一定程度上会导致投行减少对中小市值上市公司的研究覆盖, 针对后者的行业动态、公司运营及股票估值的研究报告会减少, 致使感兴趣的投资者在股票定价方面缺乏参考, 导致股票交易活跃度减低以及投资者的数量减少。
上述观点具有一定代表性。前述哈佛学者Jackson称，学术届存在理论上的争论，少数观点认为，没有打包支付的模式，针对中小市值公司的信息挖掘的整体开支会减少，投研开支减少会降低整个股市的定价效率，新冠疫情期间，欧洲股市出现的动荡，增加了监管部门对这种观点的重视程度。
田良在前述研究报告中称，MiFID II实施后，欧洲投研市场的变化是，大型管理机构加大买方研究投入，部分买方机构缩减向自己提供研究服务的券商数量；卖方研究机构，面对萎靡的市场需求，不得不削减研究投入。