哲学是什么(7)

这里的一个主要问题是，这些智力程序（无论是亚里士多德的还是柏拉图式的）与语言分析真正不同的程度，在哲学家之间存在持续的判断差异。一个相关的问题是语言用法在决定概念内容方面的权威程度。如作为辩证方法和概念分析重要是在哲学，然而，无论是可以被描述为在哲学的方法。可能每个主要哲学家都在某个时候至少使用过其中一个。但即使假设（这当然是有争议的）如果没有至少后者的某种措施，哲学就不能在大规模上有能力地追求，还有其他的探究方法应该被视为哲学。
理解哲学尤其是哲学方法的一条重要途径是将哲学方法与科学方法进行比较。至少从 20 世纪中叶开始，至少在西方哲学传统的大部分时间里，一直（有时是默契地）相信科学方法是一种客观、理性的寻求真理方法的范式。有一种相关的信念或预设，即哲学必须在方法论和学说中都考虑到科学的进步。这并不是说（或一种）科学方法，或对科学方法的某种解释，已成为占主导地位的哲学方法。但是有一个广泛持有的假设——我们可以称之为科学方法的哲学优先性假设 ——科学方法是理性追求真理的主要模式，在某种意义上意味着我们的哲学方法，如果本身不是科学的，应该与科学方法具有适当的相似性，以及我们的哲学方法如果结果与公认的科学发现不一致，甚至无法解释其可能性，则结果可能是错误的。它将有助于在本条目的三个主要关注领域中描述这种首要假设：认识论、形而上学和方法论。

认识论

在科学方法目前具有上述首要地位的地方，首先，我们可能期望其首要地位的假设具有反理性主义的推动力。因为尽管理性主义者认为先验真理在解释或理论化方面不与科学陈述竞争，但这些真理传统上也被认为是无法通过科学程序反驳的，并且可以通过非科学方法（一种反思）可知。第二点是积极的：作为理性信念形成模型的科学方法的影响推动了这样一种观点，即我们所知道的大部分是通过对最佳解释的推理（一种归纳推理）而发现的，而大部分是什么我们的理解是根据潜在的理论状态或实体来理解的。因此，甚至自我知识也可以被认为不仅由可纠正的信念（粗略地说，其理由可以被击败的信念）构成，而且通常至少包括通过无意识（或至少未被注意）从适当的数据推断得出的信念。对科学方法的深刻理解带来的易错论在人类知识的其他领域也有类似的含义。

形而上学

在形而上学中，科学方法的哲学首要地位的假设意味着一种将科学视为现实仲裁者的倾向。这里很明显的一点是，我们应该倾向于承认我们最可靠的科学理论所假设的一切都是真实的，或者至少假设是解释性的基础。（当然，即使我们可以决定我们最证实的理论是什么，也并不总是清楚这是什么）。但还有更深一层的含义。我们还必须承认为理解科学本身而必须设定的任何东西都是真实的，例如属性、数字或集合。而且，部分基于假设奥卡姆剃刀（粗略地说，在提供解释时我们不应该假设更多实体或实体类型的原则），许多哲学家认为我们不需要其他任何东西。