哲学是什么(9)

如果要通过与科学方法的比较来阐明哲学方法，而不是通过对后者的同化而使哲学方法变得模糊，那么我们必须将科学方法与其中一个非常令人印象深刻的特例：理论方法区分开来。. 前者是经验性的，从广义上讲，是实验性的。后者是建立和重建与数据相关的理论的更一般的方法：提出问题、假设、比较和评估与数据相关的假设，根据比较和评估修改理论，并通过评估相互竞争的账户来采用理论。相同或相似的问题。这种区别并不总是得到承认或充分理解。一方面，考虑到经验主义的影响（现代哲学中很少有人完全免疫这种影响），一些思想家倾向于将科学方法视为唯一的理论方法，至少在逻辑和数学之外。但是理论方法不是经验主义的属性；理性主义者也可以使用它，
这里所说的理论方法非常古老——与系统哲学本身一样古老。苏格拉底试图通过根据例子和反例修改定义来完善定义；它，或其中的一些主要元素，出现在此处考虑的所有一般哲学方法中。然而，科学方法至上的假设，以及科学方法是逻辑和数学之外唯一合理的理论方法这一经常默认的观点，远非显而易见。
考虑形而上学：例如，远没有被放逐的性质和命题对于许多哲学家来说是必不可少的，包括许多以科学为导向的哲学家。很正确，这部分是因为理解科学所必需的。但在形而上学、语言哲学和心灵哲学中，我们发现最大的推动力可能是保护奥卡姆剃刀的这些共同目标。考虑认识论：迄今为止，没有共识认为先验的传统领域是根据科学的，尤其是经验主义的路线来解释的。如果只有有限数量的哲学家愿意捍卫存在综合先验命题（粗略地说，实质性命题，例如基本道德原则，基于对其内容的反思而可知）的观点，则越来越多，许多哲学家都意识到可能存在的可能性。这并不是说解析–综合区分已经得到充分澄清，甚至在许多被认为是重要的方面都很重要。建议只是分析的和先验的范畴越来越少被认为是不可理解的或空洞的，甚至是等价的。

哲学的自主性

鉴于本条目中所说的内容，哲学是一个独特的探究领域应该是显而易见的。即使它的关注点与其他各种学科的关注点重叠，它也有自己的问题和至少一些自己的方法。但独特性与自主性不同，自主性应用于某个研究领域时，意味着一种对其他此类领域的独立性。在这个意义上，哲学是自主的吗？积极地说，与基于假设科学方法的哲学首要地位的哲学解释相比，理性主义的观点可以为哲学的自主性提供更强的基础。这里指的是硬自主 ——基于独特的概念和方法论地位的那种。这与软自治 大不相同——该学科的社会学和机构独立性主要体现在它通常拥有自己的学术部门。