黄奇逸：作古诗词曲弃格律少用典，乃当代古诗词曲创作的必然趋势(16)

人想要做杜，断无抄袭杜字句而能为杜者，即如僧学得经文谒言，即可为佛耶？……法本——法无法，法尚应舍，何况非法，非法非非法。如此知，如此见，如此信解，不生法相，一切诗文之妙，与求作佛者境界最相似。
曾有人谓我：“君诗不合古诗。”我曰：“我亦不曾作诗，亦不知古法，即使知之亦不用。”呜呼！古是个甚？若如此言，杜老（杜甫）是头一个不知法《三百篇》底。
傅山《霜红龛集》卷三《偶借法字翻杜句答补岩》诗：“风有方圆否？水因搏击高。偏才遇乱世，喷口成波涛。”这些都是傅山对“古法”，尤其是格律的不满。胡适在其名作《文学改良刍议》中，也革命性地提出了“诗当废律”的主张，并说即不能废，亦当视为文学末技。胡先生一生都坚持自己的看法。胡到台湾后，梁实秋约他到师范大学讲演“中国文化的演变”，梁氏在其《胡适之先生论诗》一文中记下了这次讲演情况：
谈起律诗时，他（胡适）的口气加重了，他一再的咬牙切齿的斥律诗为下流，使得一部分听众为之愕然。我（梁氏）事后曾替胡先生解释，此“下流”非“下流无耻”之“下流”，乃是“文学末技”之意。
李白与傅山、胡适等都表现出对“格律”的不满，但充分的理由却没能为我们展示出来，且傅山还多以格律来作诗，他打不破时代的羁绊。我想，我们在本文中所提出的十几个充足理由（后面还有三条），应是为李、傅、胡及历史上对格律大为不满的诸位先贤，补足了他们所主张却未能有理论阐述的缺陷，尤其充足了当今不能再以格律来作（填）诗词曲的理由。
我常想，《诗经》与杜甫的律诗虽各擅胜场，但二者的最大区别，《诗经》尤其是十五国风，偏偏不仅精彩得如秋菊堪餐，春兰可佩，并都是随口唱出的，体气清嘉，如极浦长风，故国烟水，最能委顺自然。杜甫律诗虽也名章俊语，但却是堆金叠玉中语语严毅险涩，巧谲艳弄中的役天心劳人神，许多句子都是“格律的语言粉碎机”中巧拼顽斗出来的，所以杜甫才有“语不惊人死不休”的说法！实际上这句话中有一个杜先生没有说出的语义背景，即在“格律的语言粉碎机”即平仄中——语言不惊人死不休。语言惊人难，平仄中的语言惊人就更难！那么我们可以说，《诗经》的语言是鲜活的语言，而杜氏律诗的语言，却是工部先生穷尽了最大努力，向活的方向摆弄的书面“非活语言”。我曾四次反复通读《杜工部集》，那些句子，说实在的，我也深深为杜诗的风雅萧清所感动，也为他的推敲感动，最令人感动的是他推敲诗推敲得是我们难以想象的苦呵！