「逄锐之」权力转移、地理距离与大国战和关系(11)

从另一角度看，如果将权力转移的门槛（崛起国超过守成国国力的80%始被视为发生权力转移）大幅降低，则地区间权力转移爆发的概率则会提升（如太平洋战争、朝鲜战争等）。在13次非转移性地区间战争中，有7次发生在两国国家能力综合指数比值在52%-70%之间，另有5例发生在两国国家能力综合指数比值在15%-38%之间，只有1例超过70%。
这些现象反映了权力转移理论的不足。权力转移理论之所以没有关注这一现象，既与其测量权力的方式有关，又与其大都不重视权力转移与战争爆发之间的因果链或发生机制的习惯相关。由于权力转移理论忽视机制和因果链的联系，因而无法与诸多国际关系理论相容。
那么是何种机制导致了同一地区和不同地区间大国权力转移结果的差异呢？
地缘因素通过影响领土与势力范围冲突及由此带来的横向压力和安全困境的大小、对于相对实力和可能的冲突结果的预估、同盟关系等影响权力转移与战争的因果关系机制。本文设想，在同一地区内权力转移发生时，战争发生概率较大。首先，地缘邻近性往往伴随着领土、势力范围或缓冲地带的争夺，这会导致巨大的横向压力和严重的安全困境。而权力转移带来的“承诺问题（commitment problem）”等将大大加剧守成国与崛起国之间的横向压力和安全困境，引发两国互相恐惧。其次，在此类争夺发生时，由于权力转移的发生，争夺的结果具有很大的不确定性。双方对相对权力的评估以及对可能发生的冲突或战争结果的评估都可能不同，这将使双方都不愿意做出重大让步，从而增大冲突的可能性。守成国认为如果权力转移持续进行，则其在未来与崛起国的争端中将处于愈加不利的地位。
因此，守成国希望在崛起国权力超过自身之前阻抑其崛起势头，甚至以先发制人的预防性战争遏止其崛起。崛起国则试图利用新增加的权力扩展自身利益，又惧于守成国阻挠或发动预防性战争，希望减弱守成国的优势。由此两国之间的安全困境增加，误判的可能性增大。最后，在权力转移过程中，尤其是在多极区域内，守成国往往更加需要盟国或伙伴国家的支持，加之安全困境的压力，其不能坐视盟国的实力受到严重削弱，会更倾向于支持盟国的利益，从而形成连锁效应。盟国亦有动因在追求自身利益的同时将守成国一起绑定。在这种情况下，“尾巴摇狗（the tail wagging the dog）”和连锁效应（chain-gang effects）将十分严重，守成国可能被盟国拖入战争。