「逄锐之」权力转移、地理距离与大国战和关系(13)

四 案例研究：德俄权力转移、英美权力转移与美苏权力转移比较研究
通过对比第一次世界大战前夕德俄之间的权力转移、19世纪末20世纪初英美之间的权力转移和20世纪60年代初美苏权力转移，或可见同一地区大国间权力转移与不同地区大国之间的权力转移之不同于一斑，从而检验本文的论点和设想。
以奥甘斯基为代表的权力转移理论者认为第一次世界大战前英德之间发生了权力转移，并将这看作第一次世界大战的根本原因，也视其为典型的权力转移导致战争的案例，19世纪20世纪之交的英美权力转移则被视为和平转移的典型案例。但他们对第一次世界大战根本性原因的解释恐与事实不符。在整体国家实力上，除海军和金融能力外，德国的综合国力在大多数方面已超越英国，且这种趋势仍在扩大之中。在欧洲地区，自普法战争之后，德国一直主导欧洲秩序，其主导地位虽在1890年后逐渐式微，但直到第一次世界大战结束才宣告终结。从这一意义上讲，德国很难被视为现有秩序的挑战者。英德最为突出的矛盾——海军竞争——也不是第一次世界大战爆发的主要原因，只能说恶化了双边关系，以至于欧陆战争爆发时英国有更大概率选择与德国敌对的阵营。英德虽然最终爆发了战争，但欧洲局势早已不为英国所左右，德国曾努力争取英国中立。
英国卷入战争是欧陆战争的余波，英国参战也有一定的不情愿性，这皆与权力转移理论的逻辑不符。因此，英德在第一次世界大战中交战很难说是权力转移的结果。当然，也不能说英德之间发生了和平的权力转移。第一次世界大战前夕的英德关系并不是权力转移的典型案例。
与奥根斯基等人关于英德权力转移的论述相比，德俄之间的权力转移对第一次世界大战的爆发更具相关性和典型性。第一次世界大战前夕，俄国逐渐从日俄战争后的低谷中走出，国力迅速提升，与之相应的则是泛斯拉夫主义的民族主义情绪的高涨。俄奥、德俄在巴尔干半岛的争夺与冲突是第一次世界大战爆发的直接原因。与对第一次世界大战起源的解释不同，以奥根斯基为代表的权力转移理论者和其他相关理论都认为英美权力转移是和平转移的典型案例。权力转移理论的批评者也将英美间权力转移视为和平转移的经典案例。
第一次世界大战前的德俄权力转移和19世纪末20世纪初的英美权力转移分别被认为是大国间地区权力转移和地区间权力转移的典型代表。对这两个案例进行因果机制分析既可以检验本文的自变量——两国是否在同一地区——在条件变量（两国发生权力转移）发生时如何影响因变量（是否发生战争），又可与权力转移理论和相关理论进行对比，以检测本文提出的设想的解释力。由于英美权力转移是典型的一方妥协的地区间权力和平转移，因此，本文另外加入美苏20世纪60年代初的权力转移案例作为对抗性地区间权力和平转移的案例与德俄权力转移与英美权力转移进行对比分析。