「逄锐之」权力转移、地理距离与大国战和关系(3)

与均势理论相反，权力转移理论认为世界各国权力的分布是高度集中的等级体系，“国际秩序应该被想象为一个国家立于塔尖、许多国家位于塔底的金字塔的图景”。同时，“在国际规则中处于优势的国家和处于劣势的国家的国家能力不平衡时，和平能够最有效地得以维持”。“当体系内存在一个具有压倒性优势的强大支配国时，世界和平便得以维持。”而当崛起国即“具有主导国权力的80%或以上的国家”出现时，世界权力等级格局将受到威胁。如果崛起国是一个“不满现状国”，则可能主动挑起与守成国的战争。转移性战争爆发后，新的等级体系建立，世界回复到相对稳定的状态。除“中心体系”外，世界各地区亦存在等级秩序，而且“权力持平与战争的关系不仅适用于大国，亦适用于小国；不仅适用于全球体系，亦适用于地区体系”。
权力转移理论学者在很多问题上并无共识。奥根斯基与库格勒认为崛起国的权力总量趋近权力成熟期的国家时，战争与冲突的可能性大大增加。而有些学者或是认为战争在崛起国权力超越守成国权力之后最易爆发，或是认为战争在崛起国权力与守成国权力持平之时最易爆发，或是认为战争在崛起国权力占守成国权力的80%—120%时最易爆发。奥根斯基认为快速的权力转移使各国无法适应，容易导致战争。有的学者则认为缓慢的权力转移提供了更多的冲突机会，更易引发战争。有学者认为转移性战争的发起者一般是崛起国，但另一派学者则认为转移性战争主要是主导国发起的预防性战争。如戴尔·科普兰（Dale Copeland）认为，崛起国可以等到其权力超越主导国，主导国则往往不占据时间上的优势而在崛起国尚未超过自身时发动预防性战争。权力转移理论的“凤凰效应”认为崛起国发动战争是不智之举，但并未说明这些国家为何选择这种政策。
权力周期理论学者如乔治·莫德尔斯基（George Modelski）、约书亚·戈德斯坦（Joshua Goldstein）、罗伯特·吉尔平（Robert Gilpin）等以及格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）、科普兰等学者也都探讨了崛起国与守成国的关系问题，他们都认为崛起国与守成国之间发生战争的概率较大，但并未使用“权力转移”一词定义其理论。本文将这些学者的理论视为广义的权力转移理论，而将奥根斯基和库格勒为代表的权力转移理论视为狭义的权力转移理论。本文讨论的对象是广义的权力转移理论，但主要参考了奥根斯基等学者对权力转移的定义和衡量。广义的权力转移理论狭义的权力转移理论都认为，崛起国和守成国互动过程中发生军事冲突和战争的概率很高，这一点也部分地被历史所证明。英荷战争、法荷战争、北方战争、英法战争、普奥战争、普法战争以至于两次世界大战中的欧洲战争基本都伴随着大国间的权力转移。