讲座摘录|纪海龙、李忠夏等：私法中的自治与他治(29)

现在是“人民法院可以根据当事人请求”，意味着人民法院的自由裁量权更大，可以往下调也可以不往下调。接下来一个问题，什么时候应该往下调，什么时候不应该往下调？总体来说，在商事交易中，比如说《德国商法典》规定违约金不能往下调，但在民事合同中可以往下调。我们《民法典》做了这样的修改之后，司法裁判者适用的灵活度可能就更大，可以根据民事关系和商事关系不同，或者依据其他的标准综合考量判断到底是否往下调违约金，这是其中的一个小例子。
最后一点，我觉得在设定规则时，没有必要一定以民事作为一般规则，把商事作为例外去处理。完全可以把商事作为一般规则，把民事作为例外去处理。尤其是对于合同法领域来说，应该这样。原因很简单。试想你们毕生签订的合同，有多少是纯粹的民事合同，有多少是消费合同？如果整个世界的所有合同是100%，我感觉有一半左右是消费合同（消费者和企业订立的合同），剩下45%左右是纯粹的商事关系，企业和企业之间的，剩下的5%才是老百姓和老百姓之间的纯粹民事合同。想象一下，你和你的同学之间有多久没有发生过一个合同关系了？由于纯粹的民事合同非常少，所以比如在合同法领域，假如我是一个立法者，我更愿意把商事合同作为一般规则，把民事合同作为例外处理，即凡是民事合同中与商事合同不同的地方，我可以设置例外规则，否则是以商事合同为原型。
B站的热心观众，希望我的回答能让你满意，谢谢！
姚明斌：
今天的这场讲座到此结束，祝海龙老师在新的平台能够带给我们新的启发，我们也可以继续跟随海龙老师的作品，继续修炼我们的专业。谢谢今天同学们线上线下的参与。最后，让我们在掌声中感谢和告别，谢谢大家。
来源：学术华政
原标题：《讲座摘录 | 纪海龙、李忠夏等：私法中的自治与他治》