人工智能已开始自我学习与情感互动，文学艺术界如何面对竞争？|文学报·新批评(4)

蔡郁婉：从我有限的对AI的认识出发，AI写作目前完全不能取代人的创作。我对AI的认识可能很浅，我想它的写作应该建立在数据库上面，它可能通过分析当代作家、当代诗人以及大量的诗歌，从里面总结一些它们经常会使用的意象，然后再进行它的创作，它会把文学进行模式化的处理。文学应该是写作者本身主体的情感反映，如果AI使用的那些，我认为它只有象，没有意义，比如它使用阳光或者麦子，它背后是没有东西的。但是当下来说如果AI可以完全模拟人的创作，可能是文学本身出了什么问题，可能文学已经是非常模式化的，它变成有模式可循的东西，才让人工智能可以去模仿它。
人工智能淘汰的是那种模式化、同质化的写作
杨庆祥：从机器人到AI是两个不同的概念，我们不要把机器人等同于AI，r obo t这个词最早由一个捷克语词根和波兰语词根拼在一起组成的，是被奴役的意思。机器人最早的词根意思是它是被人奴役的，它没有主体。为什么2016年是AI元年，因为我们逐渐承认AI本身的主体性。以前我们讲AI就是机器人，它只是人类的一个延伸。但是AI这个词出现的时候，因为我们即使没有全部，也在我们观念里面调整了对它的主体认识。所以我后来有一个大胆的说法，AI英文词组是人工和智能两个词组拼成，我觉得不是，我觉得A是“第一”，I是“我”，所以它是“第一个自我”。

另一方面，我们在讨论AI的时候应该跟当代写作本身结合起来，我们讨论AI恰恰是因为AI能够写出诗歌、小说、评论出来，而且我们觉得它写的挺像那么回事，那恰恰是因为我们本身的写作出了问题，我们本身的写作也模式化了，所以我们才觉得AI写的挺戴望舒的，挺徐志摩的，那是因为徐志摩和戴望舒所谓的诗意已经构成我们认知模式，这恰恰意味着当代写作本身的原创性、仪式感和神秘感消失了，变成了无根的写作。比如海子的麦子和AI的麦子区别在什么地方？目前来看，海子的麦子是有根的，但是AI的好象是一个代码，但是有可能有一天会出现一个情况，当代写作继续这样一个无根化的状态以后，我们发现AI写的比我们有根。AI的代码是有根的，而我们的写作是无根的。后来我提出来一个观点，我说AI的写作其实是当代写作的一个镜像，而且是被极端化的镜像。