人工智能已开始自我学习与情感互动，文学艺术界如何面对竞争？|文学报·新批评(5)

唐伟：我们也不必过于担心或者恐慌、焦虑。其实沈从文在七十年代的时候已经预见到了，“文学艺术创作的工艺过程有它的一般性，能用社会强大力量控制，甚至于到另一时能用电子计算机产生（音乐可能最先出现）。”所以我觉得AI的变革性或者颠覆性对于文学创作来讲，可能影响少一点，但是对我们从事批评、研究的人，很致命。创作有它的独创性，但是作为研究、批评来讲，它的一般性在AI这里得到大大的加强，也就是说AI生产出来的学术论文跟一般学者或者一般博士生，基本看不出来有任何区别，它的这个相似性超过文学创作意义上的创作，AI作为批评的生产要高于作为创作的生产。
桫椤：AI的表达是一种逻辑的表达，而不是情感的表达。AI的写作是有限性的，它的边界止于人类的认知，为什么？因为它没有创造性。AI是一种逻辑的运算，但不是情感的表达。所以我们现在没有必要担心AI会取代人类写作。但是，一旦介入到逻辑的运算表达，AI的问题就大了，因为我们写论文很可能就是逻辑表达，把逻辑说圆就行，AI最擅长这种事。
王朝军：从广义的文学来讲，一些有用的文学，像功能化的新闻报道，以及服务于公共空间的文学，已经开始被广泛的侵入。但是从狭义的文学来讲，我们还有一种有用的文学，它只要服从于统一的思维就可以。这种文学可能在未来会被侵入，给作家们提出了严峻的挑战，就是你能不能成为未来的作家。假如你现在有作家的身份，未来的AI会淘汰掉很多只是为公共服务的作家。
翟永明：从哲学的角度来看，人的精神世界，是技术上的突破无法取代的。但是我们要有一种危机意识。因为人工智能是海量的学习，它对于数据的模仿是人无法比拟的。但是我们有我们自己独有的创造，人工智能的创造性肯定无法和我们比拟。从这个角度来说，我们探讨人工智能和人到底谁输谁赢、谁会取代谁，其实和人工智能本身没有关系，其实探讨的还是艺术创作的核心问题。艺术的本质属性是一种创造，个性化是人类创造的生命，如果没有这一点，我们的文艺创作是立不起来的。如果你的创作不是发自内心，只是没有人的生命体验的一种技术性的东西，那么毁掉我们艺术生命的不是人工智能，而是我们自己。