海登·怀特：任何形式的乌托邦式的梦想都是对文明的一种威胁｜纯粹阅读(3)

这种新的文化消费者拒绝承认任何可以决定艺术或思想是否合法的权威；同时质疑：一个无论在社会实践上，还是在思想和表达上，都认为自己的意见是权威的观众群，会需要一个特别的知识分子群来监护和批评自己。
可以随意称呼这个新的观众群：流行、年轻、身体、毒品或者不靠谱——事实是，它构成一个大型的、富有的和日益强大的阵容，与前卫艺术家联手共同怀疑艺术的标准，以及和乌托邦式的激进的思想家一样漠视我们一直精心培养的历史意识。这意味着，由于这个新的观众群的产生，其对随意的、直接的、暂时的、非结构化的以及即兴的推崇，前卫者在其传统的攻击人文学科的两大实践功能即监管和批评方面，有了一个重要的新盟友。因此，人文学科的危机意识，处在革命的风口浪尖这样的危机感，就再合情不过：人文学科不得不面对在它们最有价值的实践上丧失抵押品赎回权。难怪，尽管所有的证据指向相反，人文主义者应该摇身一变扮演最雄辩的捍卫者，他们坚称：一个真正的文化和社会革命不仅不受欢迎，它同时也是不可能的。
2
传统批评的代表
今天的人文学科划分，彼此之间以及在自己和前卫的艺术、思想之间，在于我们所见证的全世界的文化动荡是否是革命性的，如果是，是否革命代表了文明的进步或倒退的力量。富有创造力的艺术家和社会激进分子没有怀疑革命的必要性，他们相信无论结果如何，都比它所取代的更好。一些社会学家认为流行文化是一场革命运动，人类历史上第一个真正的大众文化运动，其发展潜力与破坏潜力一样强大。马歇尔·麦克卢汉（Marshall McLuhan）的观点已经变得广为人知，将流行文化置于更大的背景即文化和电子技术之间的辩证关系之中，并且相信文化革命的到来预示着意识到有必要创造一种新的团体。甚至人文学科内部也有前卫者，或者至少是自由主义者，他们遵从创造力的原则，愿意鼓励前卫者和其观众群，清除传统形式的繁文缛节——不是因为他们相信繁文缛节可以被清除，一个真正的非形式主义的文化公约可以实现，而是因为他们认识到至少从19世纪早期开始，前卫者为了实现自己的愿景，一直宣称反对艺术和文学。
这与其说是与传统分道扬镳，不如说是对它的进一步发展。
但总的来说，这些自由主义批评家不构成人文学科中的多数，且由于革命的加剧或至少从咖啡馆走入大学，他们的名声已经下降。自由主义批评家往往加入更大的人文传统主义者派别，后者即使继续研究当代的前卫者，也坚决地反对他们，一直认为当前在艺术和社会思想上的激进主义对文明而言有百害而无一益。