邓晓芒：论海德格尔对“康德的存在论题”之解析(18)

(15)[德]海德格尔：《路标》，第528页。
(16)同上，第529页，译文有改动。
(17)同上，第530页，译文有改动。
(18)同上，第531页，译文有改动。
(19)[德]海德格尔：《路标》，第532页；[德]康德：《纯粹理性批判》，第476页，译文有改动。
(20)同上，译文有改动。
(21)同上，第533页。
(22)同上，译文有改动。
(23)参见[古希腊]亚里士多德：《工具论(上)》，秦典华译，北京：中国人民大学出版社，2003年，第6页。
(24)[德]海德格尔：《路标》，第534页，译文有改动。
(25)Martin Heidegger,Kant und das Problem der Metaphysik,Vittorio Klostermann,Frankfurt am Main,1973.S.17；[德]海德格尔：《康德与形而上学疑难》，第25页。
(26)[德]海德格尔：《路标》，第534页。
(27)同上，第535页。
(28)同上，第534页。但海德格尔接下来说，康德在《纯粹理性批判》第二版之前的第一版中还没有看到这一点(即“是”的逻辑系词意义不如认识论的客观意义丰富)，这是不对的。他大概是指的第二版§ 19对逻辑系词的质疑。但这一节的第一句话(海德格尔在后面也引了)说“我从来都不能(niemals)对逻辑学家们关于一般判断所给予的解释感到满意”(黑体为笔者所加)，正说明这个意思是《纯粹理性批判》的基本前提，从他划分“普遍逻辑”和“先验逻辑”、逻辑判断表和知性范畴表时就不言而喻地包含着，不可能只是第二版才出来的“洞识”。
(29)这种表达虽然不是康德本人的术语，但有一定的道理。因为康德的四类范畴按照判断的形式来看，量的范畴着眼于主词，质的范畴着眼于宾词，关系范畴着眼于主词和宾词的关系，模态范畴着眼于系词“是”(ist)。此外，“康德说模态判断的特点在于它对其内容‘毫无贡献’，而只涉及系词与主观思维的关系……因此，模态判断所包含的模态范畴也有这样的特点，它们不像量、质范畴那样规定经验对象，也不像关系范畴那样规定对象之间的关系，而只是规定经验对象和认识该对象的主体之间的关系……模态范畴只是在其他范畴已对判断的内容作了客观的综合之后，再将它们与知性的认识能力作主观的综合。”(参见杨祖陶、邓晓芒：《康德〈纯粹理性批判〉指要》，长沙：湖南教育出版社，1996年，第125-126页。)