邓晓芒：论海德格尔对“康德的存在论题”之解析(19)

(30)孙周兴将该词译作“情感”，未能把握康德这里的意图。笔者认为，应依拉丁文原意译作“刺激”或“激发”。
(31)[德]海德格尔：《路标》，第537-538页。
(32)同上，第538页。
(33)同上，第439页，译文有改动。
(34)参见[德]康德：《纯粹理性批判》，B141-142，第95页。
(35)同上，第88-89页。
(36)[德]海德格尔：《路标》，第540页。
(37)同上，第542页，译文有改动。
(38)[德]海德格尔：《路标》，第542页，译文有改动。
(39)同上，第544页，译文有改动。
(40)同上，第544-545页。
(41)同上，第545页。
(42)参见[德]康德《实践理性批判》，邓晓芒译，杨祖陶校，北京：人民出版社，2003年，第12页脚注中的译者说明。
(43)参见[德]海德格尔：《路标》，第546-547页。
(44)同上，第546页。
(45)参见[德]海德格尔：《路标》，第547页。
(46)同上，第547页，译文有改动。
(47)同上，第548页。
(48)[德]康德：《逻辑学》，《康德著作全集》第9卷，第11页。
(49)参见[德]海德格尔：《形而上学导论》，熊伟、王庆节译，北京：商务印书馆，1996年，第188页。
(50)[德]海德格尔：《路标》，第548页，译文有改动。
(51)[德]海德格尔：《路标》，第549页。
(52)如海德格尔在《形而上学的克服》一文中说的：“惟在这种cogitare[思想]在其本质中被把捉为‘先验统觉的原始综合的统一性’的地方，惟在‘逻辑学’的极点被达到(在作为‘我思’之确信的真理中)，才有客体意义上的对象。”(参见[德]海德格尔：《演讲与论文集》，孙周兴译，北京：三联书店，2005年，第85页。)
(53)[德]海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，北京：三联书店，1987年，第195页。
(54)[德]海德格尔：《形而上学导论》，第201页，译文有改动。
(55)同上，译文有改动。
(56)黑格尔早就说过：“系词‘是’出自概念的本性，即概念在其外化中是与自身同一的。”他由此建立起来的四类判断，也可以看作脱胎于康德的四类范畴，尤其是“概念的判断”与康德的模态范畴有所吻合。(参见[德]黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，北京：商务印书馆，1981年，第338页，译文有改动。)